廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳日前在其官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于公布廣東省2009年企業(yè)工資指導(dǎo)線的通知》，明確規(guī)定本年度工資增長(zhǎng)基準(zhǔn)線為7%，上線為12%，漲幅明顯低于去年，其中“下線為零或負(fù)增長(zhǎng)”更是近年來(lái)首次出現(xiàn)的字眼。據(jù)悉，這一指導(dǎo)線并不要求企業(yè)強(qiáng)制執(zhí)行。(《廣州日?qǐng)?bào)》8月4日)

　　很多人對(duì)此的第一反應(yīng)可能是“為何又是普通職工受傷”：加薪的總是公務(wù)員，到“負(fù)增長(zhǎng)”就只有企業(yè)職工了。確實(shí)，去年金融危機(jī)以來(lái)，韓國(guó)和中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)都降低公務(wù)員工資或獎(jiǎng)金，與民眾共渡時(shí)艱。但國(guó)內(nèi)的公務(wù)員并不“與國(guó)際接軌”，有的省甚至還漲了工資。

　　其實(shí)，企業(yè)職工工資波動(dòng)較大，公務(wù)員“旱澇保收”甚至“逆勢(shì)漲薪”，這些雖難言合理，卻也容易理解。企業(yè)(不包括國(guó)有企業(yè))的收入分配早已市場(chǎng)化，職工工資隨市場(chǎng)條件和企業(yè)效益變化而波動(dòng)，完全是一種正常現(xiàn)象；而公務(wù)員由于民意的“代表權(quán)”不足，普通民眾對(duì)其漲薪也只能嘴上罵罵。

　　真正令人困惑的是“企業(yè)工資指導(dǎo)線”本身。對(duì)非國(guó)有企業(yè)而言，勞動(dòng)力和職工工資早已實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化定價(jià)，企業(yè)定多少工資，漲多少工資，屬于企業(yè)和職工協(xié)商定價(jià)的問(wèn)題，“企業(yè)工資指導(dǎo)線”豈非多余？新聞中說(shuō)“企業(yè)工資指導(dǎo)線”并不要求企業(yè)強(qiáng)制執(zhí)行，那又規(guī)定“企業(yè)工資指導(dǎo)線”干什么呢？“企業(yè)工資指導(dǎo)線”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下徒具觀賞價(jià)值。

　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)的行政職能多少還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，那時(shí)，企業(yè)工資確實(shí)需要“指導(dǎo)”，企業(yè)的采購(gòu)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售也都是如此，企業(yè)沒(méi)有自主權(quán)，員工也沒(méi)有選擇權(quán)。如今，“企業(yè)工資指導(dǎo)線”不起作用了，這多少也是一種進(jìn)步。近年來(lái)，各地勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)依然頻繁出臺(tái)各類工資分配和增長(zhǎng)的“指導(dǎo)意見(jiàn)”，恐怕只能對(duì)公眾起安慰作用。

　　那政府部門(mén)是否就完全不干預(yù)企業(yè)的收入分配？也不是，因?yàn)閯趧?dòng)者在企業(yè)面前總是弱勢(shì)的，政府不僅應(yīng)為職工與企業(yè)博弈提供平臺(tái)，還應(yīng)保證職工獲得最低標(biāo)準(zhǔn)的收入。制定合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格執(zhí)行，是政府的職責(zé)之一，但這方面現(xiàn)在卻是做得最差的。相關(guān)部門(mén)與其在工資增長(zhǎng)上為職工“畫(huà)餅充饑”，不如扎扎實(shí)實(shí)地貫徹落實(shí)好最低工資制度，并抓好工會(huì)建設(shè)，為推進(jìn)職工工資集體協(xié)商創(chuàng)造條件。

　　必須重申，任何時(shí)候都不要忘記市場(chǎng)規(guī)律。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊鵬在《忘掉經(jīng)濟(jì)學(xué)將帶來(lái)災(zāi)難》一文中所指出的，政府行政部門(mén)直接干預(yù)企業(yè)內(nèi)部的要素分配，是藐視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、嚴(yán)重?cái)_亂價(jià)格信號(hào)的行為。這不僅不能真正起到為職工漲工資的效果，反而會(huì)扭曲資源配置，對(duì)企業(yè)造成傷害。如此看來(lái)，“企業(yè)工資指導(dǎo)線”可以休矣。(陳才)