國家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人近期對(duì)媒體披露說，最近他們集中調(diào)查了全國36個(gè)大中城市水價(jià)情況，水價(jià)上調(diào)的理由各不相同，天津市水價(jià)上漲的理由是為籌集南水北調(diào)基金，南京的水費(fèi)上漲為了補(bǔ)償供水和污水處理企業(yè)運(yùn)營成本，蘭州和廣州是上調(diào)了污水處理費(fèi)。此外，還有武漢、長沙、重慶等預(yù)備要提價(jià)。

　　此輪漲價(jià)由于涉及較多城市而引發(fā)了廣泛的討論，一些鮮為人知的業(yè)界舊聞隨之被放大，比如，水價(jià)上漲是因?yàn)檫^去幾年間，國外來的洋水務(wù)大舉進(jìn)入國內(nèi)市場，他們以較高的價(jià)格收購了一些城市的供水廠，但天下并沒有免費(fèi)的午餐，被高價(jià)買走的水廠，現(xiàn)在都必須由公眾埋單。雖然目前還沒有權(quán)威部門對(duì)這種質(zhì)疑進(jìn)行回饋，也沒有一份詳細(xì)的調(diào)查能說清楚究竟各個(gè)城市的水價(jià)要漲到哪里去，我們以往漲的水價(jià)究竟怎么花了，但公眾對(duì)水價(jià)關(guān)注的興趣已被激發(fā)：水價(jià)上漲真正的原因是什么？

　　還有一個(gè)有意思的現(xiàn)象，在各地醞釀上漲水價(jià)的過程中，有一批專家旗幟鮮明地說漲價(jià)有理，他們的觀點(diǎn)能否站得住腳？

　　漲價(jià)能否撬動(dòng)節(jié)約

　　世界銀行環(huán)境與市政高級(jí)工程師樊明遠(yuǎn)最近在一個(gè)關(guān)于水價(jià)的論壇上稱，應(yīng)加快推進(jìn)水價(jià)改革，充分發(fā)揮市場機(jī)制和價(jià)格杠桿的作用。他說，長期以來，水價(jià)構(gòu)成不合理，水價(jià)偏低，沒有反映出水資源稀缺程度和水環(huán)境治理成本，導(dǎo)致目前水資源浪費(fèi)相當(dāng)嚴(yán)重，水污染也得不到有效治理。

　　水價(jià)上漲能否帶來水資源的節(jié)約？在中國水科院水資源所的沈大軍博士看來，對(duì)我國的絕大數(shù)家庭來說，水的使用是一個(gè)剛性需求，僅靠提高水價(jià)一項(xiàng)措施來推動(dòng)節(jié)約用水，節(jié)約空間不大。

　　沈大軍從事水價(jià)研究超過20年，他說，研究水價(jià)的專家大多都清楚這樣一個(gè)指標(biāo)，對(duì)一個(gè)普通生活水平的三口之家來說，基本上每個(gè)月的用水量在8~12噸，壓縮的空間不大。因?yàn)槲覈鴰缀鹾苌儆屑彝ビ杏斡境睾筒萜海�水價(jià)調(diào)高后抑制的只可能是類似游泳池那樣過于奢侈的需求，而日常生活的用水量很難減少，不可能過去一天洗一次澡，漲價(jià)后就一個(gè)星期洗一次，所以認(rèn)為漲價(jià)就能節(jié)約用水的說法對(duì)多數(shù)家庭并不適用。

　　還有一些城市希望引入階梯式水價(jià)的方式來鼓勵(lì)節(jié)水，對(duì)此，沈大軍也不是十分看好。

　　他說，我國的大多數(shù)城市，如果要推行階梯式水價(jià)，將面臨諸多難題。第一個(gè)障礙是現(xiàn)行的計(jì)量和抄報(bào)方式。如果執(zhí)行階梯式水價(jià)，每戶就必須在固定的時(shí)間抄報(bào)，但我國現(xiàn)有計(jì)量設(shè)施和抄表人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足這個(gè)要求。

　　接下來的難題是，階梯怎樣設(shè)計(jì)才合理？以上海為例，當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)的階梯是：第一級(jí)水量基數(shù)為每戶每月15噸，第二級(jí)水量基數(shù)為每戶每月15~25噸，第三級(jí)水量基數(shù)為每戶每月25噸以上。

　　實(shí)際上上海第一階梯的水量可能覆蓋80%以上的用水戶。由此導(dǎo)致在滿足民生目標(biāo)的同時(shí)，階梯式水價(jià)的實(shí)施效果成為疑問：“我們是否需要為如此少量的用水戶建立如此復(fù)雜的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，并投入大量的人力和物力？而如果我們將第一階梯的水量降低，降到8立方米以下，則又可能存在民生問題，即是否違背了水是基本的生活必需品的原則？”沈大軍說。

　　上海的這個(gè)設(shè)計(jì)還引出了另一個(gè)話題，就是制度實(shí)施的成本和效率問題。沈大軍解釋說，實(shí)現(xiàn)階梯式水價(jià)需要投入一定甚至大量的人力和物力對(duì)現(xiàn)有的計(jì)量系統(tǒng)和抄表服務(wù)進(jìn)行改革，如安裝自動(dòng)化的計(jì)量儀表和增加抄表人員等等，同時(shí)可能也需要用水戶配合，在規(guī)定的時(shí)間在家里留人抄表。但市場經(jīng)濟(jì)是講投入和產(chǎn)出的，是講效率的，如此大的投入成本需要有人承擔(dān)，需要體現(xiàn)為投入所節(jié)約的水量。但從目前各地實(shí)施的情況看，還沒有做一個(gè)科學(xué)的分析。

　　哪部分水價(jià)成本該消費(fèi)者承擔(dān)

　　沈大軍認(rèn)為，大家關(guān)注的核心是水價(jià)的成本，由于公眾看不透水價(jià)的成本，所以才會(huì)出現(xiàn)質(zhì)疑伴隨漲價(jià)而來的現(xiàn)象。

　　在他看來，公眾有幾重困惑：價(jià)格上升，但用戶所享受的服務(wù)質(zhì)量并沒有提高；由于供水企業(yè)的自然壟斷特性，公眾對(duì)價(jià)格提高所增加的收入去向也存在疑問，是否會(huì)出現(xiàn)利用公眾的資金彌補(bǔ)一個(gè)自然壟斷企業(yè)的不合理的成本？再有，供水企業(yè)不低的收入和較高的福利也成為公眾的一個(gè)疑問，因?yàn)榕c此相對(duì)應(yīng)的是，幾乎每次水價(jià)上漲都有一個(gè)不變的理由——企業(yè)虧損。

　　水價(jià)的話題里，另一位最近在媒體有較高曝光率的是官員徐宗威，但他更希望媒體稱呼他為“市政公用事業(yè)特許經(jīng)營專家”，而不提他的“司長”頭銜。

　　在媒體看來，徐宗威是一位說實(shí)話的官員學(xué)者，不僅因?yàn)樗�不是立場�?jiān)定的支持漲價(jià)，更因?yàn)樗麛?shù)次揭秘水價(jià)構(gòu)成的成本，甚至說漲價(jià)之前，應(yīng)該先擠擠價(jià)格的水分，然后還應(yīng)該劃清楚企業(yè)、政府、公眾各承擔(dān)多少。

　　徐宗威說，水價(jià)由三塊成本構(gòu)成：原水成本，運(yùn)營成本，以及稅費(fèi)成本。這三塊費(fèi)用中，原水成本大概占水價(jià)的20%，運(yùn)營成本大概占水價(jià)的70%，稅費(fèi)成本大概占10%。

　　占大頭的運(yùn)營成本又分為四塊：首先是凈水成本，就是把水弄潔凈，達(dá)到能喝、能用的成本。以往凈水的標(biāo)準(zhǔn)用36個(gè)指標(biāo)來衡量，但近年來國家提出，到2012年,要用106項(xiàng)化驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來衡量水質(zhì)，這就要求水廠必須提高水質(zhì)。

　　第二塊成本是輸配成本。也就是通常說的輸送管網(wǎng)的成本，徐宗威說這是運(yùn)營成本中的大頭，但他覺得，要不要把這部分成本也攤到自來水的成本里是一個(gè)需要迫切研究的問題。他說，有觀點(diǎn)認(rèn)為，自來水供水管網(wǎng)的建設(shè)投資應(yīng)該由公共財(cái)政來解決。

　　接下來是管理成本，在徐宗威看來，隨著科技和管理水平的提高，管理成本沒有理由不再提高。

　　另外還有收益成本，也就是經(jīng)營者合理回報(bào)的部分。徐宗威認(rèn)為，作為水廠，收益成本應(yīng)該控制在社會(huì)平均利潤水平之下，因?yàn)樘�高就�?huì)損害社會(huì)公眾利益。

　　在許多城市，水價(jià)上漲的理由都是供水企業(yè)虧損，難以為繼，那么這些企業(yè)通常虧在哪里？徐宗威認(rèn)為，主要有三方面。一方面是輸送管網(wǎng)，是不是該靠公共財(cái)政解決，該有的財(cái)政支持和補(bǔ)貼有沒有到位；另一方面就是管理的問題；還有一個(gè)就是市政管理的問題，很多城市都有市政用水的需求，比如，噴灑道路的，澆灌綠地的，這些供水是由市政埋單，還是分解到水價(jià)里，由老百姓分擔(dān)？

　　徐宗威說，他并不反對(duì)漲價(jià)，但漲價(jià)前應(yīng)該交給公眾一筆明白賬。另外，政府也不要把供水行業(yè)當(dāng)做包袱甩出去，像管網(wǎng)這樣的公共設(shè)施還是需要政府埋單。(劉世昕 李松濤)