連日來，隨著“鄧婕”、“徐帆”、 “劉巖”這三個與明星同姓同名者相繼成為“浙江東方”的股東后，“浙江東方”瞬間成為大眾高度關(guān)注的明星股。就在社會公眾對三位股東“明星”身份疑竇叢生時，作為監(jiān)管部門的浙江證監(jiān)局開始介入調(diào)查。

　　又是一個漲停！

　　11月9日10時30分，“浙江東方”(600120)打開停盤后立即向上爬升，十幾分鐘內(nèi)就觸摸漲停位置。至下午收盤時，“浙江東方”以每股9.20元收于漲停位置。

　　深處爭論漩渦中的“浙江東方”再度令人關(guān)注。籠罩在眾多股民心頭的迷霧，猶如今天杭州初冬的第一場大霧，撲朔迷離……

　　三位“明星”不約而同扎堆潛伏浙股“浙江東方”，并在其重組消息公告發(fā)布前夕大舉建倉――此系三位明星本人“真身”，還是與其同名同姓的投資者所為？盡管當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門已介入調(diào)查，但“浙江東方”可能涉嫌內(nèi)幕交易一事仍撲朔迷離，至今仍在持續(xù)“發(fā)酵”之中。

　　連日來，隨著“鄧婕”、“徐帆”、 “劉巖”這三個與明星同姓同名者相繼成為“浙江東方”的股東后，“浙江東方”瞬間成為大眾高度關(guān)注的明星股。

　　“浙江東方”三季報(bào)顯示，截至9月30日，公司第三大流通股東為“徐帆”，共持有174.17萬股，為第三季度新進(jìn)股東，其持股成本約1184萬元；“鄧婕”則是第四大股東，鄧在今年二季度就購入88.67萬股，三季度又增持57.46萬股，共計(jì)持股146.13萬股，從第八大股東躍升為第四大股東，持股成本約1000萬元；“劉巖”也是在第三季度進(jìn)入“浙江東方”，持股75.4萬股，持股成本約512.72萬元。

　　從“浙江東方”最近的股價(jià)走勢看,該股在11月2日上漲6.47%， 3日、4日接連兩天，巨量買盤直接將該股一字封漲停。今天“浙江東方”又以漲停收盤，以收盤價(jià)9.20元/股計(jì)算，上述三位股東的溢價(jià)收益分別達(dá)418.3萬元、344.4萬元、180.9萬元。坊間一度傳言，這或許是市場對明星持股猜測的一種跟風(fēng)效應(yīng)。

　　本報(bào)記者兩天來試圖與三位娛樂明星取得聯(lián)系，未能如愿。但據(jù)《證券日報(bào)》6日報(bào)道，影星鄧婕已在自己的博客中對于“炒股”一事予以正面回應(yīng)，稱“我必須很負(fù)責(zé)任地告訴大家，本人不是那個‘浙江東方’的股東，連聽都沒聽說過這只股票，更談不上持有了。因?yàn)槲覍�股票不感興趣。”而鄧婕的經(jīng)紀(jì)人在面對證券日報(bào)記者采訪時，口風(fēng)則有變化，從“絕不可能是本人”變成了“可能有人盜用賬戶”。此外，徐帆和劉巖的經(jīng)紀(jì)人在面對該報(bào)采訪時，第一反應(yīng)均是否認(rèn)，而后進(jìn)行模棱兩可的解釋。

　　就在社會公眾對三位股東“明星”身份疑竇叢生時，作為監(jiān)管部門的浙江證監(jiān)局開始介入調(diào)查。本報(bào)6日專門為此發(fā)了消息。新華社于次日發(fā)出電訊稿稱，“新華社記者6日從中國證監(jiān)會浙江監(jiān)管局上市一處獲悉，監(jiān)管部門已查明‘浙江東方’的兩位‘疑似明星’股東身份證。有關(guān)人士認(rèn)為，‘巧合’的可能性更大。”

　　時隔一天，《證券日報(bào)》以“浙江證監(jiān)局相關(guān)人士表示”的消息來源稱，該局經(jīng)向中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司查證，“浙江東方”的三位股東“鄧婕”、“徐帆”、“劉巖”的身份證號碼與三位明星的網(wǎng)上出生資料并不相同。其中，“鄧婕”、 “徐帆”、“劉巖”的出生年份分別為1967年、 1984年和1957年，與明星鄧婕、徐帆、劉巖真實(shí)出生年份不同。不過，對于影星鄧婕、徐帆、劉巖的真實(shí)身份資料和開戶資料，浙江證監(jiān)局目前還沒調(diào)查，也未向三位明星本人求證過。

　　盡管對三位流通股東的身份當(dāng)下已有了一個初步的說法，但記者采訪后發(fā)現(xiàn)，這并未打消人們對“浙江東方”可能涉嫌內(nèi)幕交易的疑慮。不少人認(rèn)為，股東是否是真的影星已不重要，重要的是這三位股東是否涉及內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)。監(jiān)管部門應(yīng)本著對廣大投資者負(fù)責(zé)、審慎的態(tài)度，把是否存在內(nèi)幕交易查個水落石出，最終給社會公眾一個明白、清晰的交待。

　　浙江證監(jiān)局昨接受記者采訪時說：事件調(diào)查不會終止

　　“明星”股東重倉持股“浙江東方”，可能涉嫌內(nèi)幕交易的事件，繼續(xù)引發(fā)各方關(guān)注。今天下午，浙江證監(jiān)局有關(guān)人士對本報(bào)記者表示：目前涉及調(diào)查的許多工作都在抓緊協(xié)調(diào)處理中，但由于涉及內(nèi)部程序，現(xiàn)階段不便對外披露。

　　11月6日，浙江證監(jiān)局表態(tài)正式介入調(diào)查，包括本報(bào)在內(nèi)的多家媒體一直高度關(guān)注。8日晚，記者再度與浙江證監(jiān)局新聞聯(lián)系人聯(lián)系，詢問股東身份調(diào)查進(jìn)展情況。今天上午，記者再度聯(lián)系這位新聞聯(lián)系人，對方回復(fù)稱，對這一事件，該局目前暫無新的表態(tài)。

　　不過，浙江證監(jiān)局表示，還原事情真相，單靠他們的力量顯然不夠，正按照證監(jiān)“三點(diǎn)一線”原則，即中國證監(jiān)會、交易所、證監(jiān)會派駐機(jī)構(gòu)連成一條線的協(xié)作機(jī)制來開展相關(guān)工作。

　　資本市場期盼陽光

　　明星投身資本市場，演繹一夜“暴富神話”，總會引來轟動效應(yīng)。最近，上市公司“浙江東方”曝出了三位明星重倉“潛伏”、可能涉嫌內(nèi)幕交易的消息便是其中一例。

　　明星、文化人假手證券市場創(chuàng)富，原本無可厚非。然而，君子愛財(cái)取之有道，獲取財(cái)富畢竟要“合法”。一旦脫離這個前提，就有必要從法律的角度審視“明星創(chuàng)富”到底有沒有貓膩。

　　A股市場上老鼠倉、內(nèi)幕交易的行為屢見不鮮。總有一部分人會利用其掌握的內(nèi)部信息，搶先一步對市場做出反應(yīng)，以獲取豐厚的獲利機(jī)會。甚至假手“明星”效應(yīng)，開設(shè)幾個與明星同姓同名的賬戶，借機(jī)炒作股價(jià)。這種形同“毒瘤”的行為，不僅極大地踐踏了市場的公平性，同時也大大降低了市場的效率，從根本上阻礙了證券市場的良性發(fā)展。

　　一個健康的資本市場必然是一個公開、公正和透明的市場。要抓好證券市場的基礎(chǔ)性建設(shè)，就要從嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易、凈化市場環(huán)境做起。近年來，證監(jiān)會加大了對內(nèi)幕交易、操縱市場的打擊力度，但與整個違法者的數(shù)量相比，真正受到查處的只是極少數(shù)。究其原因，就在于取證和調(diào)查程序繁瑣、復(fù)雜、難度大，往往導(dǎo)致“不了了之”的情況出現(xiàn)。但是，監(jiān)管成本提高并不意味可以放任市場中的違法行為，廣大中小投資者的利益不能被漠視。倘若沒有更嚴(yán)厲的懲罰措施，不提高犯罪成本，內(nèi)幕交易就會屢禁不止，資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展就會淪為空談。

　　試想，如果“浙江東方”的流通股大股東不是明星，誰還會去花費(fèi)這么多眼球去關(guān)注它呢？此事件一旦牽涉內(nèi)幕交易，相信監(jiān)管部門必定徹查到底，給公眾一個明白的交代。 (金濤)