中新網(wǎng)12月22日電 最新一期《瞭望》新聞周刊發(fā)文指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)亟待實(shí)現(xiàn)從“政策刺激內(nèi)需增長(zhǎng)”向“自主性內(nèi)需增長(zhǎng)”的動(dòng)力切換。

　　文章稱，不是建立在居民收入普遍增長(zhǎng)的基礎(chǔ)之上的消費(fèi)，那必然是刺激消費(fèi)提前的行為，今天的消費(fèi)高峰必然聯(lián)系著未來(lái)的一個(gè)消費(fèi)低谷。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)2009年在外需大幅下降拖累的情況下，GDP增長(zhǎng)仍實(shí)現(xiàn)了“保八”目標(biāo)。回過(guò)頭來(lái)看，一年來(lái)中央在刺激消費(fèi)，以擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求方面出臺(tái)的各項(xiàng)舉措，居功至偉。

　　“但是，任何政策的刺激都只是權(quán)宜之計(jì)。宏觀調(diào)控也存在著自身的邊際，一味地依靠政策來(lái)刺激消費(fèi)是不可能的，真正的調(diào)節(jié)棒還應(yīng)在市場(chǎng)手中。”受訪的多位專家指出。由此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)亟待實(shí)現(xiàn)從“政策刺激內(nèi)需增長(zhǎng)”向“自主性內(nèi)需增長(zhǎng)”的動(dòng)力切換。

　　內(nèi)需增長(zhǎng)背后仍是沉重的消費(fèi)預(yù)期

　　內(nèi)需出現(xiàn)的積極變化，為國(guó)際金融危機(jī)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增添了一抹亮色。但這并不表示我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的狀況就此得以改善。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源以上半年的GDP增速為例指出，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車中，“投資貢獻(xiàn)6.2%，消費(fèi)3.8%，出口為負(fù)2.9%，GDP同比增長(zhǎng)7.1%。”這也就是說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力依然不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠投資拉動(dòng)的局面并未改觀。

　　對(duì)于當(dāng)前內(nèi)需的增長(zhǎng)，用國(guó)家信息中心首席經(jīng)濟(jì)師、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部主任范劍平的話說(shuō)，目前主要是“政策刺激性內(nèi)需”。換句話說(shuō)，當(dāng)前的內(nèi)需增長(zhǎng)主要依賴于國(guó)家政策的埋單。在反危機(jī)中實(shí)施的政策，一定程度上具有臨時(shí)性，政策總有退出的時(shí)候。另一方面，政策作用都有一個(gè)遞減效應(yīng)，當(dāng)政策刺激的作用逐漸減小時(shí)，內(nèi)需增長(zhǎng)會(huì)出現(xiàn)何種狀態(tài)仍舊是個(gè)未知數(shù)。

　　此外，內(nèi)需增長(zhǎng)靠政策刺激其所產(chǎn)生的效果，是社會(huì)原本存有的消費(fèi)力的提前釋放，具有消費(fèi)能力的人在稅收優(yōu)惠等政策刺激下提前購(gòu)買(mǎi)了自己所需的物品。但這樣的購(gòu)買(mǎi)力是有限的，用中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王建的話說(shuō)，“不是建立在居民收入普遍增長(zhǎng)的基礎(chǔ)之上的消費(fèi)，那必然是刺激消費(fèi)提前的行為，今天的消費(fèi)高峰必然聯(lián)系著未來(lái)的一個(gè)消費(fèi)低谷。”而對(duì)于沒(méi)有消費(fèi)能力的群體，政策再好對(duì)自己也不會(huì)產(chǎn)生多大影響。

　　以房貸優(yōu)惠政策為例，具有購(gòu)房能力的人寄望政策能夠延續(xù)，在二套房貸政策將陸續(xù)收緊的市場(chǎng)傳言中，部分人選擇提前買(mǎi)房，追趕著所謂的購(gòu)房“末班車”。但對(duì)于絕大多數(shù)居民來(lái)說(shuō)，這與自己沒(méi)有多大關(guān)系。

　　受訪專家指出，在缺乏內(nèi)生動(dòng)力支撐的情況下，內(nèi)需增長(zhǎng)并不具有持續(xù)性。要解決內(nèi)需增長(zhǎng)乏力的問(wèn)題，歸結(jié)起來(lái)就是要有錢(qián)花和敢花錢(qián)。目前，普通居民的消費(fèi)預(yù)期過(guò)于沉重。無(wú)論是生老病死、房屋購(gòu)置、孩子教育等，都對(duì)其他的消費(fèi)產(chǎn)生了巨大的擠出效應(yīng)。社保體系尚未完善，教育、住房、醫(yī)療等缺乏充分保障，這些都成為老百姓不敢花錢(qián)的關(guān)鍵原因。

　　另一阻礙是沒(méi)錢(qián)花。當(dāng)前，我國(guó)的收入分配制度存在著不合理之處，勞動(dòng)收入較低，工資性收入增長(zhǎng)緩慢，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平不相適應(yīng)，限制了人們購(gòu)買(mǎi)力的提升。據(jù)了解，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中所占的比重一般在55%以上，在中國(guó)則不到42%，并呈逐年下降趨勢(shì)。與此相關(guān)的是居民收入差距擴(kuò)大，導(dǎo)致社會(huì)消費(fèi)傾向下降。一般來(lái)說(shuō)，高收入居民的消費(fèi)傾向較低，而低收入居民的消費(fèi)傾向較高。因此，如果收入分配更加平等，則會(huì)提高整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)傾向。反之，收入分配差距越大，社會(huì)的消費(fèi)傾向就越低。

　　如果把目光從城鎮(zhèn)工薪階層轉(zhuǎn)向農(nóng)村，九億多農(nóng)民的增收也是一個(gè)大問(wèn)題。上述有錢(qián)不敢花和沒(méi)錢(qián)花的情況在農(nóng)村一樣存在。如何啟動(dòng)廣大農(nóng)村地區(qū)的內(nèi)需，這面臨更多的難題。

　　近年來(lái)，國(guó)家逐年加大了對(duì)“三農(nóng)”的支持力度，但是農(nóng)民真正得到的實(shí)惠卻有限。比如實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)稅免除、提高糧食收購(gòu)價(jià)格等，無(wú)一不是惠及億萬(wàn)百姓的親民舉措，但是這些政策所帶來(lái)的收入增長(zhǎng)大都被化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)要素價(jià)格上漲陸續(xù)抵消。

　　當(dāng)前，中國(guó)正處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)期，一方面，需要把農(nóng)民從土地上解放出來(lái)，轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，這是完成城鎮(zhèn)化的歷史必然，同時(shí)也是切實(shí)提高農(nóng)民收入的有效途徑，但是二元戶籍制度一定程度上阻礙著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)中小城市降低戶籍門(mén)檻的政策利好，能否轉(zhuǎn)化為農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦膶?shí)際行動(dòng)，并成為擴(kuò)內(nèi)需的重要增長(zhǎng)點(diǎn)，值得期待。

　　內(nèi)需三問(wèn)

　　本刊記者11月底采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨著車購(gòu)稅優(yōu)惠政策進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，很多消費(fèi)者擔(dān)心明年這一利好政策不再實(shí)施或縮小范圍實(shí)施。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的消息，初步統(tǒng)計(jì)，截至今年8月底，全國(guó)共減征車購(gòu)稅114億元。消費(fèi)者希望這項(xiàng)政策能夠在明年延續(xù)，甚至期望能覆蓋到2.0升更好。

　　此間，工信部、商務(wù)部有關(guān)人士分別表示汽車購(gòu)置稅減半等政策效果明顯，可考慮延續(xù)實(shí)施期限和擴(kuò)大實(shí)施范圍。財(cái)政部、發(fā)改委就繼續(xù)實(shí)行車輛購(gòu)置稅優(yōu)惠政策也達(dá)成共識(shí)。大多數(shù)的汽車企業(yè)也不擔(dān)心購(gòu)置稅優(yōu)惠政策會(huì)取消，更多爭(zhēng)議集中于如何讓優(yōu)惠政策保持產(chǎn)業(yè)刺激性，如何讓以舊換新和汽車下鄉(xiāng)政策繼續(xù)細(xì)化調(diào)整和規(guī)范以達(dá)預(yù)期效果。

　　至于此項(xiàng)政策2010年會(huì)不會(huì)取消，隨著中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的召開(kāi)，是與否的爭(zhēng)論已塵埃落定。

　　“但是，任何政策的刺激都只是權(quán)宜之計(jì)。宏觀調(diào)控也存在著自身的邊際，一味地依靠政策來(lái)刺激消費(fèi)是不可能的，真正的調(diào)節(jié)棒還應(yīng)在市場(chǎng)手中。”相關(guān)專家指出。

　　基于此，圍繞著內(nèi)需增長(zhǎng)的問(wèn)題也就集中在三個(gè)方面：

　　內(nèi)需靠國(guó)家埋單可以持續(xù)多久？

　　如果2010年刺激內(nèi)需增長(zhǎng)的政策逐漸退出，其靠什么來(lái)支撐？

　　如何實(shí)現(xiàn)“政策刺激內(nèi)需增長(zhǎng)”向“自主性內(nèi)需增長(zhǎng)”的動(dòng)力切換？下一步該如何做？