先破“不公”再談收費

　　摒除那些只顧自家過日子算賬的，和惟愿別人多破財的，反“擁堵費”的網民們矛頭指向清晰，直戳“公平”二字。為何視開征擁堵費為舍本逐末的下下策？就是“不公”所致。“不公”劍指三處。

　　不公之一，國家政策與地方措施斷層。

　　不少網友都在論壇上或博客中轉載了《南方都市報》的一篇報道，文章指出，既然要控制車輛過多，何不在車輛生產與購置的源頭控制，而要在車輛使用的末端控制？中國城市汽車社會的來臨，是經濟發展和一系列政策因素的后果。政府大力扶持汽車產業，是其中的一條主線。但汽車業的發展，不僅僅是產業問題，還是一個社會問題。目前政府大力發展汽車產業的興趣，要遠高于應對與汽車相關的社會問題的興趣。收取交通擁堵費的說法，令民眾條件反射式地觸發對這種現狀的憂慮，生出對這種政策應對的戒心與憂心。

　　不公之二，交通管理部門責任未盡。

　　博主“張超律師”指出，政府如果要以收費作為解決問題的途徑，那就要證明已經窮盡了應當履責并力所能及的種種努力，比如道路已經擴建得足夠寬了，公共交通已經足夠發達了，城市交通規劃已經足夠合理了，路權分配已經足夠公正了。只有這些方面都窮盡了努力，收費才有了正當性。基于收費是向公民重復征稅，所以，這只能是改善城市擁擠最后的手段。

　　不公之三，公務車不裁減，百姓讓路當權者。

　　有網友為廣州征收擁堵費制定了“細則”，其中“規定”：“公務車、軍警車、特勤車不在此列。”譏諷凸顯“公務車”在開征擁堵費問題上的尷尬處境。

　　新華網評論明確提出“擁堵費必須以成功的公車改革作為前提”。文章說，“征收擁堵費，必然要涉及到一個公平的問題，其中最重要的就是公車與私車的公平。如果只針對私車征收，顯然說不過去。可是，如果公車繳納的擁堵費，全部都由納稅人埋單，擁堵費對公車沒有任何遏制力，同樣不會公平。專家們在介紹新加坡、倫敦等征收擁堵費的城市經驗時，往往忽略了人家在公車制度上與我們的巨大差距。”(記者 張小潔)