國企高管說是政府官員，卻又享受著職業(yè)經理人的天價薪酬；說是職業(yè)經理人，卻又缺少一個真正市場化的選拔機制，而且仍享受種種體制內官員的福利待遇。

　　7月13日《揚子晚報》報道，中共中央辦公廳、國務院辦公廳近日印發(fā)了《國有企業(yè)領導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》，其中的“廉潔從業(yè)行為規(guī)范”規(guī)定，不得未經履行國有資產出資人職責的機構和人事主管部門批準，決定本級領導人員的薪酬和住房補貼等福利待遇。

　　雖然有媒體以“中央規(guī)定國企領導不得擅定自己薪酬”為標題，但這其實并非新規(guī)定。無論是2004年的國企領導廉潔規(guī)定，還是其他有關國企高管薪酬的文件或通知，從來都是強調國企高管不得擅定薪酬，可實際上，某些國企領導自定薪酬已成為一種常態(tài)。

　　現在，作為名義老板的“全體國民”基本是一個虛泛概念，他們沒法給國企高管定薪酬，一些國企內部的薪酬委員會又名存實亡，因此，對這個新版本的國企領導廉潔規(guī)定，我們應該有更高的期待。不過，拿應對政府官員“反腐倡廉”的辦法約束國企高管，恰恰說明了國企領導亦官亦商的身份，而這正是國企領導薪酬機制難以理順的原因之一。

　　雖然上海、廣州等市先后取消了國企領導的行政級別，但區(qū)別也僅在于公務員到企業(yè)上任時改辦調動手續(xù)為辭職手續(xù)，就這還是高級別公務員除外的；而在相反的方向上，同樣“不會因為脫鉤而堵住優(yōu)秀的企業(yè)領導人交流到行政機關的路徑”。同時，一些官員在即將退休前被派到國企去任職，是許多地方的習慣性做法，這樣做主要是因為“企業(yè)的待遇比政府好，讓這些高級公務員得些實惠”。

　　國企高管說是政府官員，卻又享受著職業(yè)經理人的天價薪酬；說是職業(yè)經理人，卻又缺少一個真正市場化的選拔機制，而且仍享受種種體制內官員的福利待遇。于是，我們不難發(fā)現，國企領導天價薪酬的本質就是：到企業(yè)任職的政府官員拿著華爾街式的高薪。

　　一個國企的董事長同時是某個級別的高官，不僅董事長可以直接出任政府高官，董事長也常常作為厚禮贈送給即將退休的官員。和政府部門有如此特殊的關系，國企怎能不利用各種特權開展經營活動？而一切都按官員標準設定，唯有薪酬按市場規(guī)律計算的高管薪酬又怎能不是天價？ （舒圣祥）