5日在英國倫敦落下帷幕的二十國集團(G20)財長和央行行長會議大派“定心丸”：“我們將繼續堅決執行必須的金融支持措施和擴張性貨幣與財政政策，直到經濟復蘇實現。”財長們在會后公布的公報中明確表態“刺激政策”一時半會不會收攏，不見復蘇不撤錢。這些“財神爺”們之所以能在會上如此爽氣，主要是因為尚未恢復的經濟無力再次承受一次傷害。

　　周末歐美股市以一致飄紅表達了對G20會議成果的歡心。然而這個世界并非所有的人都是樂觀派的。悲觀派人士不禁要發問：雖然峰會派了“定心丸”，但這顆“定心丸”藥力到底有多猛，能不能讓經濟在較短的時間內回到危機前的快速增長軌道。近期的市場也以寬幅震蕩來表達對“定心丸”的一些懷疑。

　　繼續實行刺激政策以高度一致的公報形式公布于眾，但這“高度一致”的背后依然存在差異。美英態度似乎更加高調明朗。面對節節攀升的失業率，美國財長蓋特納放話，不能過早地為經濟刺激政策“踩剎車”；東道主英國則認為，G20需同意以恢復全球經濟增長為首任。而作為新興市場代言人的“金磚四國”也頗為積極，希望延續上屆峰會的擴張性政策。然而在復蘇進程上似乎領先一步的法德日一直在呼吁適時撤退，此次達成共識也就是不再糾纏于此的結果，他們并非毫無想法。悲觀派的擔憂是，一旦出現分歧，或許整個政策就會轉向。

　　這種擔憂并非毫無道理。從G20會議前各央行的表態來看，態度差別還是很大的。8月底以色列偷步加息；9月初澳大利亞雖然維持利率不變，但是暗示加息隨時發生；而更多的經濟體表示加息在一年里面還不會考慮。

　　美國也有些許見好就收的跡象，近期美聯儲、美財政部已經紛紛出頭，與各受助金融機構接洽，部署還款計劃。這是不是美國政府開始收縮并逐步退出刺激計劃的前奏？

　　市場最怕的是不明確性。一旦刺激政策的退出被提及，而沒有妥善釋疑的話，那么就會成為一把懸在紐約證交所的“達摩克利劍”。

　　經濟不能靠派派“定心丸”來提振，既然推出了刺激政策，那么遲早有一天要施行退出機制，當“定心丸”停發的那天，全球經濟要依然不慌不忙就離不開事先部署，明確方向。市場并非想像中那么脆弱，只要給出明確方向，把與每一個受助銀行的安排公布于眾，恐慌性拋售是可以避免的。刺激政策的出臺應時而生，退出則應該反而行之。

　　同時，在討論政策退出的同時，G20的財經官員們應該重點談談如何在全球范圍內形成統一協調的監管體系，杜絕金融機構再次暴發毀滅性問題。(朱賢佳 鄭曉舟)