先是信誓旦旦地說3種飲料不能喝，后又說能喝，�？谑泄ど叹值姆闯Ｅe動，引發輿論軒然大波。來自新華社和《人民日報》的消息說，經國家權威機構復檢，農夫山泉和統一企業的3種抽檢產品全部合格。�？谑泄ど叹职l出緊急通知，要求停止對3種新產品下架。該局稱，認可復檢結果，敬請廣大消費者放心使用。

　　“砒霜門”終獲“平反”。不過，相關企業的冤情是昭雪了，代價卻非常沉重——此前，由于海口市工商局突然宣布相關產品“砷超標”，并要求當地賣場下架，而對相關企業造成了巨大損失。這一損失所波及的范圍，遠不只一個�？谑校�借助各類媒體的傳播速度，全國消費者都對相關企業的飲料產生了不信任。

　　任何對食品質量的懷疑，都足以搞垮一個企業——這是“三鹿”等無數食品安全事件留下的啟示。相信，工商部門更加深知這一道理。在對相關食品進行檢測時，科學、嚴謹，是工商與質檢機構最起碼的工作原則。然而吊詭的是，作為初檢和復檢機構的海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心及�？谑行l生防疫站，卻雙雙對農夫山泉和統一企業的3種合格飲料，給出了不合格的結論，并由工商部門匆匆發布了結果。這其中，到底是檢測儀器有問題，還是主導檢測的人有問題？

　　我一直都以為，咱們工商部門對待食品問題是極為謹慎的，這從許多重大食品安全事件均由媒體率先披露，可以得到佐證。甚至，許多事件出了人命，工商與質檢等部門還在調查論證，顯示了充分為企業著想的嚴謹態度。這一次，所謂的“砒霜門”還沒有獲取充分的人體傷害報告，海口工商部門就“第一時間”發出消費警示，一度讓我深為敬佩。如果不是國家級權威機構作出了不同的復檢結果，我的這種欽佩之情，一定還會保持下去。

　　實在不想質疑，�？谙嚓P部門的誤檢誤報，是人為操縱的結果。當然，更不可能想象，農夫山泉和統一企業，擺平了國家權威檢測機構。但許多的蛛絲馬跡，不得不讓人們對�？谙嚓P部門的作為產生疑慮。譬如，農夫山泉方面聲稱，�？诠ど叹謭谭ㄈ藛T曾威脅他們說，“若不與工商搞好關系，產品在海南就賣不了”，“事件很嚴重，與三鹿毒奶粉事件相似”，“媒體一旦披露，農夫山泉就將破產”。情況若屬實，背后的動機會是什么？又譬如，各地工商部門都先后發布檢驗報告，證明農夫山泉飲料安全，為何與海口的檢驗報告出入如此之大？不至于只有海口一地的儀器出了故障吧？要知道，初檢機構的負責人曾打包票說，對抽檢結果負責。

　　從最新的復檢結果來看，可以說“砒霜門”算是清白了，但主導初檢的部門清白嗎？農夫山泉所稱的10億元損失，當由誰埋單？鑒于不少人對海口相關部門提出了質疑，我希望有關部門調轉調查方向，看看這些部門是否清白。 (湖白 媒體人)