政資分開(kāi)、強(qiáng)化政府的監(jiān)管和供水服務(wù)責(zé)任、引入競(jìng)爭(zhēng)、真實(shí)地披露企業(yè)信息，實(shí)為解決問(wèn)題的根本。

　　正確協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、公眾三方關(guān)系，清晰劃分政府與企業(yè)責(zé)任體系，則是水價(jià)調(diào)整的關(guān)鍵　

　　法制網(wǎng)記者 廉穎婷

　　“絕對(duì)不可能”。蘭州威立雅水務(wù)(集團(tuán))有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘭州威立雅)有關(guān)人士用五個(gè)字，來(lái)回應(yīng)媒體的報(bào)道。

　　此前有媒體報(bào)道稱(chēng)：“有一份內(nèi)參遞到國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)案前，其中提到，蘭州威立雅以停水要挾地方政府漲水價(jià)。”

　　9月8日，蘭州威立雅接受《法制日?qǐng)?bào)周末》采訪時(shí)，首度針對(duì)“外資要挾論”報(bào)道作出回應(yīng)。

　　而由“蘭州模式”引發(fā)的水務(wù)市場(chǎng)改革的爭(zhēng)論，又將政府、企業(yè)、消費(fèi)者之間的利益再分配及角色定位，推至表面。這其中的其復(fù)雜性遠(yuǎn)超過(guò)漲價(jià)本身。

　　首度回應(yīng)媒體報(bào)道

　　“近日，個(gè)別媒體由于不了解合資企業(yè)真實(shí)的運(yùn)營(yíng)狀況，所做的沒(méi)有客觀依據(jù)的報(bào)道，危言‘外資要挾政府漲價(jià)’，無(wú)論從國(guó)情、企業(yè)理念、職業(yè)道德來(lái)講，這都是絕對(duì)不可能發(fā)生的。

　　“希望各界客觀真實(shí)地看待中國(guó)公用企業(yè)，在實(shí)行公用行業(yè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，所做的大量積極探索性工作，支持和理解公用行業(yè)走出一條提升城市供水水平，滿足人民用水需求，公用行業(yè)充滿活力的發(fā)展之路。”

　　針對(duì)30年經(jīng)營(yíng)到期的回報(bào)率，這位人士也作出了回應(yīng)。

　　“在水價(jià)問(wèn)題上，城市供水水價(jià)是由政府調(diào)控和決策的。在合資合同中，蘭州市政府并沒(méi)有向外方承諾投資的固定回報(bào)率和水價(jià)周期性上調(diào)。因此，政府完全能夠根據(jù)國(guó)家相關(guān)政策、供水企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)制定合理的水價(jià)方案。”

　　“對(duì)30年經(jīng)營(yíng)期限到期后，固定資產(chǎn)的返還的約定，也有嚴(yán)格的規(guī)定。完全符合國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)和政策的規(guī)定，也與通行的國(guó)際慣例相一致。”

　　被妖魔化的外資水企業(yè)

　　外資水務(wù)企業(yè)在為中國(guó)供水市場(chǎng)帶來(lái)技術(shù)、資金、管理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也引發(fā)了公眾對(duì)水務(wù)公共設(shè)施安全的高度關(guān)注。尤其是一系列資產(chǎn)溢價(jià)收購(gòu)的出現(xiàn)，使外資水務(wù)企業(yè)背上了“外資推高水價(jià)”的名聲。

　　清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤根據(jù)調(diào)研分析后認(rèn)為，目前外資水務(wù)企業(yè)在中國(guó)供水市場(chǎng)中的份額約在4%左右；水價(jià)并沒(méi)有因?yàn)樯鐣?huì)企業(yè)(包括外資企業(yè))進(jìn)入供水市場(chǎng)，而對(duì)當(dāng)?shù)氐乃畠r(jià)調(diào)整造成明顯的影響。

　　因此，“不要妖魔化外資水務(wù)。”傅濤說(shuō)。

　　再來(lái)看法國(guó)威立雅水務(wù)(黃河)投資有限公司(下稱(chēng)威立雅)進(jìn)入蘭州的情況。

　　2007年11月，蘭州威利亞取得了蘭州城市供水特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，成為該市第一家取得特許經(jīng)營(yíng)的市政公用企業(yè)。

　　其中，國(guó)有控股55%，由中方出任董事長(zhǎng)兼黨委書(shū)記，市國(guó)資委履行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理職權(quán)。因此，“能夠有效保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值，公用行業(yè)社會(huì)服務(wù)的性質(zhì)也沒(méi)有變。”

　　上述蘭州威立雅人士強(qiáng)調(diào)，蘭州市政府國(guó)資委與法國(guó)威立雅水務(wù)(黃河)投資有限公司所簽訂的合資經(jīng)營(yíng)合同，經(jīng)過(guò)了蘭州市、甘肅省、國(guó)家商務(wù)部等有關(guān)主管部門(mén)的嚴(yán)格審核。

　　“蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)自2007年正式合資經(jīng)營(yíng)兩年來(lái)，目前雙方合作良好，企業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出良性健康的發(fā)展趨勢(shì)。”

　　供水改革不能免除政府供水服務(wù)責(zé)任

　　一位在蘭州市政領(lǐng)域工作多年的人士向記者坦言，由于政府的投資缺位，將所有供水設(shè)施的投資成本全部推進(jìn)了價(jià)格，從而造成過(guò)大的價(jià)格壓力。

　　同時(shí)，通過(guò)供水資產(chǎn)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�部分城市的�?guó)資部門(mén)從供水行業(yè)中抽離資本的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。

　　一些“市縣政府甚至用行政高壓的方式，逼迫供水企業(yè)為其政績(jī)工程投資”的現(xiàn)象，也普遍存在。而這些投資均是企業(yè)自行貸款，并“進(jìn)入企業(yè)成本”。

　　政府應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的公益性的投資責(zé)任被弱化，而社會(huì)投資又難當(dāng)投資重任。

　　所有投資成本都由企業(yè)自身承擔(dān)，水價(jià)上漲自然難免。

　　“作為公共服務(wù)的供水服務(wù)需要政府投資，尤其是地方財(cái)政的投資，政府是公共服務(wù)當(dāng)然的投資主體。中央政府需要通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的形式，對(duì)城市供水領(lǐng)域的沉淀性資產(chǎn)部分給予補(bǔ)助性投資，提高供水服務(wù)設(shè)施的水平。”傅濤說(shuō)。

　　同時(shí)，水價(jià)要由消費(fèi)者合理?yè)?dān)負(fù)，而并不是完全由消費(fèi)者平均擔(dān)負(fù)。傅濤認(rèn)為，政府有它的投資責(zé)任，要由財(cái)政列支部分來(lái)支持基礎(chǔ)行業(yè)投資以體現(xiàn)它的公益性，另外重要的一點(diǎn)就是，政府從社會(huì)保障角度要保障低收入人群的用水，降低他們的支付壓力。

　　“無(wú)論任何形式的供水改革，不能免除政府的供水服務(wù)責(zé)任。”上述市政人員表示。

　　摻雜多種因素的水價(jià)

　　“低價(jià)低質(zhì)”已成為全國(guó)供水行業(yè)的普遍問(wèn)題。

　　“但是水質(zhì)壓力不能成為調(diào)價(jià)的理由，價(jià)格管理辦法只承認(rèn)成本和收益，因此每次調(diào)價(jià)，供水企業(yè)必須拿成本說(shuō)事，而成本的不公開(kāi)和公眾的不信任，約束了成本在調(diào)價(jià)中的作用。”

　　政府、企業(yè)、公眾各自從自身利益出發(fā)，對(duì)水價(jià)的調(diào)整持不同的觀點(diǎn)，理順三者關(guān)系一直是價(jià)格管理中的難題。

　　傅濤認(rèn)為，水價(jià)可以稱(chēng)為中國(guó)最為復(fù)雜的價(jià)格。這種復(fù)雜在于它不僅是政府定價(jià)，而且是地方政府定價(jià)，是政府根據(jù)多種因素的綜合定價(jià)。

　　因此，水價(jià)雖然在居民支付比例中所占很小，卻往往摻雜了過(guò)多的政府政策性因素，水價(jià)調(diào)節(jié)手段在多種層次被濫用，政治事件、人事安排、物價(jià)指數(shù)、引資政策以及許多灰色的因素，都能夠直接影響地方政府的水價(jià)調(diào)整。因而城市供水價(jià)格的形成機(jī)制大都背離了成本基礎(chǔ)。

　　公用事業(yè)改革專(zhuān)家趙旭認(rèn)為，現(xiàn)在提出的漲價(jià)原因，無(wú)非是兩類(lèi)，一是企業(yè)成本上升導(dǎo)致虧損，二是將提高價(jià)格作為引導(dǎo)節(jié)約用水的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段。

　　對(duì)于第一類(lèi)原因，必須要將企業(yè)的真實(shí)成本向社會(huì)公開(kāi)。漲價(jià)就有了依據(jù)，就會(huì)得到老百姓的支持。

　　而我們現(xiàn)在所看到的情形是，申請(qǐng)調(diào)價(jià)的企業(yè)(無(wú)論是外資還是國(guó)有)都以商業(yè)秘密為理由拒絕公開(kāi)詳細(xì)的成本數(shù)據(jù)。這就難免讓老百姓懷疑企業(yè)是否真的虧損，虧損到底是怎么造成的，虧損程度有多大，老百姓對(duì)調(diào)價(jià)自然就不會(huì)支持。

　　平心而論，近年來(lái)的確有很多引起成本上升的因素，如城市化要求能力管網(wǎng)擴(kuò)建，農(nóng)村發(fā)展要求城市供水管網(wǎng)向農(nóng)村延伸，等等。但問(wèn)題是，除此之外，還有沒(méi)有其他導(dǎo)致虧損的原因，比如，人員配備是否合理，工資福利是否過(guò)高，管理有無(wú)漏洞，成本有無(wú)虛增，等等。

　　對(duì)于第二類(lèi)原因，應(yīng)該提高水資源費(fèi)，而不應(yīng)當(dāng)提高與供水公司相對(duì)應(yīng)的水價(jià)。也就是說(shuō)，供水公司不能從中受益。

　　如果同一次提價(jià)中既包含第一類(lèi)原因也包含第二類(lèi)原因，也應(yīng)當(dāng)將兩者各占多少比例說(shuō)清楚。其中第一類(lèi)仍然要公開(kāi)相應(yīng)的成本信息，第二類(lèi)的收入應(yīng)當(dāng)上繳財(cái)政而不是歸供水公司。

　　解決之道

　　目前，在我國(guó)推動(dòng)水業(yè)市場(chǎng)化改革的兩大動(dòng)機(jī)是：吸引資金；提高水業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)水業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

　　“增加投資仍是政府推動(dòng)水業(yè)改革的核心動(dòng)機(jī)。其次才是對(duì)效率的追求。”傅濤說(shuō)，現(xiàn)階段中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)的改革大多是以投資和產(chǎn)權(quán)為核心，政府市場(chǎng)化改革的動(dòng)機(jī)，更多是在解決投資不足的問(wèn)題，偏離了市場(chǎng)化改革“提高效率”這一根本。

　　傅濤認(rèn)為，“這種偏離是水業(yè)設(shè)施建設(shè)巨大的資金缺口造成的。”

　　同時(shí)，由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的合理剝離，產(chǎn)權(quán)改革左右了經(jīng)營(yíng)權(quán)改革的方向。使得供水行業(yè)改革在一定程度上演變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)改革。

　　對(duì)于外資進(jìn)入中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)更深層的爭(zhēng)議，是政府應(yīng)該充當(dāng)何種角色？

　　由于供水市場(chǎng)等一系列公用事業(yè)改革，實(shí)質(zhì)上是對(duì)政府的改革。因此，改革前，政府的角色是公用事業(yè)服務(wù)的直接提供者；改革后，政府的角色要轉(zhuǎn)換為公用事業(yè)服務(wù)的保障者。即政、資分開(kāi)。

　　趙旭認(rèn)為，保障者的職責(zé)包括：監(jiān)管；籌資、服務(wù)采購(gòu)與補(bǔ)貼。

　　因此，政資分開(kāi)、強(qiáng)化政府的監(jiān)管和供水服務(wù)責(zé)任、引入競(jìng)爭(zhēng)、真實(shí)地披露企業(yè)信息，實(shí)為解決問(wèn)題的根本。

　　同時(shí)，正確協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、公眾三方關(guān)系，清晰劃分政府與企業(yè)責(zé)任體系，則是水價(jià)調(diào)整的關(guān)鍵。

　　當(dāng)然，傅濤并不否認(rèn)，我國(guó)水務(wù)市場(chǎng)改革的目標(biāo)逐漸開(kāi)始向“提高效率”轉(zhuǎn)變：現(xiàn)在開(kāi)始注重監(jiān)管，重視運(yùn)營(yíng)和服務(wù)水平，關(guān)注公眾利益和安全。

　　趙旭也認(rèn)為，水務(wù)市場(chǎng)的改革“基本上是在朝著一個(gè)正確的方向走。”