臨近十一黃金周，四川、貴州、天津、云南、安徽等地多個(gè)景點(diǎn)門票紛紛漲價(jià)，漲幅有的達(dá)到70%。這是今年以來國內(nèi)景區(qū)首次大規(guī)模提價(jià)，也是發(fā)改委等部門去年發(fā)布“限漲令”到期后的又一輪漲價(jià)風(fēng)潮。

　　旅游景區(qū)漲價(jià)大煞風(fēng)景，盡管相關(guān)部門給出了充足的漲價(jià)理由，游客對(duì)此仍心懷不滿。景區(qū)門票漲價(jià)應(yīng)不應(yīng)該？這輪調(diào)價(jià)背后是逐利還是保護(hù)？景區(qū)發(fā)展該堅(jiān)持公益化還是商業(yè)化？

　　多少景點(diǎn)沖動(dòng)提價(jià)？

　　今年8月27日，國家發(fā)改委下文，明確規(guī)定旅游景點(diǎn)不得在國慶節(jié)前集中上調(diào)門票價(jià)格。內(nèi)蒙古、寧夏、江蘇、湖南等地也紛紛承諾十一期間旅游景點(diǎn)不漲價(jià)。但是，一些景區(qū)仍然“頂風(fēng)漲”，有的景區(qū)則醞釀把漲價(jià)勁頭延遲到節(jié)后。

　　8月31日，昆明市發(fā)改委委托石林縣發(fā)改局組織舉行了聽證會(huì)，擬調(diào)整石林景區(qū)門票價(jià)格，由140元上漲為每人次200元，漲幅達(dá)到40%。安徽天柱山門票近期已舉行了調(diào)價(jià)聽證會(huì)，旺季門票可能從120元調(diào)整至150元；廣德縣物價(jià)局9月初舉行聽證會(huì)，國家4A景區(qū)太極洞門票價(jià)格由60元調(diào)整為旺季90元。

　　在今年五一期間，已有不少景區(qū)按捺不住漲價(jià)沖動(dòng)。黃山景區(qū)就把門票價(jià)格由200元上調(diào)至230元，今年以來的這一輪漲價(jià)風(fēng)只是近年來旅游景點(diǎn)競相攀比漲價(jià)的一個(gè)縮影。

　　為規(guī)范游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格管理工作，發(fā)改委先后4次發(fā)出關(guān)于進(jìn)一步做好游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格管理工作的通知。然而，“限漲令”并不奏效，景區(qū)始終走在“漲價(jià)”路上。

　　難承“成本之重”？

　　景點(diǎn)漲價(jià)理由不外乎是彌補(bǔ)保護(hù)資金缺口、償還債務(wù)、控制流量等，但這些理由并非完全站得住腳。

　　一是彌補(bǔ)保護(hù)資金缺口。黃山市物價(jià)部門提供的聽證會(huì)材料顯示，黃山風(fēng)景區(qū)2006年至2008年門票累計(jì)收入11.2億元。3年間，黃山風(fēng)景區(qū)累計(jì)投入遺產(chǎn)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、景區(qū)開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施等建設(shè)資金達(dá)18.54億元，景區(qū)不堪保護(hù)成本之重。

　　然而，景區(qū)真正用于資源保護(hù)的開支有限。從表面看，各大景點(diǎn)動(dòng)輒一年數(shù)億元的門票收入，但這筆巨款要遭受“雁過拔毛”：旅游集團(tuán)公司留一部分，上繳利稅一部分，政府拿走一部分，真正用到景區(qū)資源保護(hù)刀刃上的經(jīng)費(fèi)寥寥無幾。黃山每年只有十分之一左右的門票收入用作景區(qū)保護(hù)；云南石林景區(qū)2008年門票收入近3億元，而用于景區(qū)日常資源保護(hù)的支出僅為3000萬元左右。

　　即便如此，一些景區(qū)還要拿出一大部分經(jīng)費(fèi)“養(yǎng)人”。國內(nèi)某著名景點(diǎn)上世紀(jì)90年代初期只有幾百名職工，現(xiàn)在增加到6000多人。石林景區(qū)2006年至2008年三年間門票收入有9億多元，其中人員支出和日常公用支出占了近三分之一。

　　二是景區(qū)債臺(tái)高筑問題。石林風(fēng)景名勝區(qū)管理局局長李正平介紹說，景區(qū)建設(shè)需要大量的資金投入，為了恢復(fù)景區(qū)原貌，原本建在景區(qū)內(nèi)的管理局辦公樓、賓館等的拆遷費(fèi)用就高達(dá)4億多元。日前，石林管理局已經(jīng)向中國進(jìn)出口銀行申請(qǐng)5億元貸款，向云南省內(nèi)的富滇銀行申請(qǐng)5億元貸款。

　　對(duì)于景區(qū)強(qiáng)調(diào)的拆遷成本及建設(shè)造成的債務(wù)問題，北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高教授說，恢復(fù)景區(qū)原貌投入是必要的，但如果其中的相當(dāng)部分成本是景區(qū)錯(cuò)位開發(fā)導(dǎo)致面目改變的，就不能讓游客來埋單�！斑z憾的是，有的風(fēng)景區(qū)至今還沒有吸取教訓(xùn)，申遺成功后繼續(xù)私搭亂建，甚至變相出賣土地，一些行業(yè)部門、地方有關(guān)單位紛紛入駐風(fēng)景區(qū)‘割地開店’，有的風(fēng)景區(qū)多達(dá)七八十個(gè)樓堂館所�！�

　　三是景區(qū)漲價(jià)可“嚇退”人流。來自山西的游客杜曉松認(rèn)為這個(gè)理由很荒唐，如果要限制景區(qū)流量，完全可以通過排隊(duì)或者提前報(bào)名登記的方法。

　　“我國景點(diǎn)當(dāng)前的門票價(jià)格與居民收入不相稱。國外很多風(fēng)景區(qū)都是免費(fèi)的，即使收費(fèi)也很低�！敝x凝高介紹說，美國一張全國國家公園的通用年票只有50美元，韓國景點(diǎn)門票價(jià)格一般在7元到20元人民幣，意大利最貴的景點(diǎn)門票價(jià)格也不足他們?nèi)司�月收入�?%。

　　“唯漲價(jià)”并不能換來效益

　　風(fēng)景區(qū)一味漲價(jià)招致游客不滿。

　　謝凝高教授曾游覽過幾十個(gè)國家的名山大川，他發(fā)現(xiàn)很多國家都非常重視對(duì)風(fēng)景區(qū)的投入，美國每年撥給國家公園的經(jīng)費(fèi)以及社會(huì)團(tuán)體捐贈(zèng)的經(jīng)費(fèi)有40多億美元，而我國每年對(duì)全國187個(gè)國家風(fēng)景區(qū)的投入不足2000萬元，有的地方政府不但不投入，還用景區(qū)收入填補(bǔ)財(cái)政缺口。

　　“唯漲價(jià)”并不能換來效益。安徽巔峰旅游研究中心研究員盛學(xué)峰認(rèn)為，風(fēng)景區(qū)不能把旅游簡單認(rèn)同于開發(fā)景區(qū)坐收門票，它還是帶動(dòng)餐飲、住宿、文化等服務(wù)行業(yè)的“酵母產(chǎn)業(yè)”。杭州的西湖景區(qū)實(shí)行免費(fèi)開放，把沒有圍墻的西湖還給了游客。盡管“虧”了幾千萬元的門票收入，但游客卻給這座城市帶來了上億元的綜合收益。