曾經(jīng)的業(yè)界傳奇、國美集團董事局前主席黃光裕，終于迎來了法律的審判。

　　5月18日，北京市第二中級人民法院對黃光裕作出了一審判決。法院判定黃光裕犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪。三罪并罰，黃光裕被判入獄14年，罰金人民幣6億元，沒收部分財產(chǎn)2億元。

　　多位受訪業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一判決基本上采納了4月22日該案庭審時檢方的指控，但在量刑上是“留有余地”的。

　　激辯三罪名

    4月22日，黃光裕在北京市二中院公開受審。與他一同受審的還有其妻杜鵑和原中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司董事長許鐘民。

　　庭審中，黃光裕的“黃金律師團”就非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪三項罪名與控方展開了激烈的爭論，試圖為黃光裕抹掉非法經(jīng)營罪，并將內(nèi)幕交易定性為單位犯罪以減輕罪責(zé)。

　　起訴書披露，黃光裕于2007年9月至11月間，采用人民幣結(jié)算在境內(nèi)、港幣結(jié)算在境外的非法外匯交易方式，將人民幣8億元直接或通過北京恒益祥商業(yè)咨詢有限公司轉(zhuǎn)入深圳市盛豐源實業(yè)有限公司等單位，通過鄭曉微等人私自兌購并在香港得到港幣8.22億余元。

　　黃光裕的辯護(hù)律師則提出，黃光裕只是將錢打到了深圳，深圳的地下錢莊將錢轉(zhuǎn)給境外，黃光裕并沒有交易外匯的行為。此外，被指控的8億元人民幣屬于黃光裕個人所有，黃光裕通過地下錢莊將自己的資金轉(zhuǎn)出境外，并不具有營利性，不能構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪，這種行為只是違反國家外匯監(jiān)管制度，屬于一般違法行為。

　　法院最終認(rèn)定了檢方的說法，以非法經(jīng)營罪判處黃光裕有期徒刑8年。北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師李方平告訴本刊記者，這一罪名的法定最高刑是15年，屬于輕判。

　　廣東省律師協(xié)會刑事法律專業(yè)委員會副主任劉濤在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪時說，涉及經(jīng)濟領(lǐng)域的刑事案件一直是中國公訴機構(gòu)的弱項，法院的通常做法就是在量刑上“留些余地”。

　　在直接導(dǎo)致黃光裕案發(fā)的內(nèi)幕交易罪上，檢方指控，2007年和2008年，黃在得知上市公司中關(guān)村重組消息后，利用掌握的內(nèi)幕消息，連同妻子杜鵑、原中關(guān)村董事長許鐘民開設(shè)80多個股票賬戶，由杜鵑負(fù)責(zé)指揮操盤手，累計買進(jìn)1億余股中關(guān)村股票，成交額逾13億元。黃光裕、杜鵑及許鐘民分別涉嫌內(nèi)幕交易罪和內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。

　　黃光裕的律師團認(rèn)為，本案中到底有無內(nèi)幕消息以及價格敏感期的起算點如何計算，都有待商榷。另外，對于內(nèi)幕交易犯罪到底是個人犯罪還是單位犯罪都需要證據(jù)證實，如果黃光裕利用炒作中關(guān)村股票的資金來源和盈利去向都指向了單位，那么構(gòu)成內(nèi)幕交易的則是單位犯罪。

　　中國政法大學(xué)教授李黎陽告訴《財經(jīng)國家周刊》，依據(jù)我國刑法對于內(nèi)幕交易罪的規(guī)定，內(nèi)幕交易個人犯罪最高可以判處10年有期徒刑；而單位犯罪，責(zé)任人最高只判5年有期徒刑。

　　法院最終沒有采納律師所做的此罪為單位犯罪的辯護(hù)，黃光裕因內(nèi)幕交易罪被判有期徒刑9年，距離該罪的最高刑僅有1年之差。劉仁文認(rèn)為，這一量刑已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)厲。

　　曾在許霆案擔(dān)當(dāng)辯護(hù)人的廣州律師楊振平近幾年代理了多起類似經(jīng)濟案件。他告訴本刊，內(nèi)幕交易最近幾年風(fēng)起云涌，幾呈脫韁之勢，法院如此判決，或有殺一儆百之意。

　　舍身救國美？

　　在庭審中，對于一項被控為“單位行賄”的事實，黃光裕卻試圖將責(zé)任獨攬。有專家認(rèn)為，黃此舉意在力保由自己一手創(chuàng)建的國美電器。

　　據(jù)檢方指控，2006年至2008年，黃光裕旗下的國美電器、鵬潤地產(chǎn)等企業(yè)，因涉嫌少繳稅款和騙貸被調(diào)查。其間，黃光裕為了不使公司聲譽受損，不使外界知道公司正在被調(diào)查，曾指使許鐘民分別向公安部經(jīng)偵局原副局長相懷珠、北京市公安局經(jīng)偵處原一大隊副隊長靳紅利、國家稅務(wù)總局稽查局一處原處長孫海亭等人行賄456余萬元，并提出請托。檢方認(rèn)為，黃光裕、許鐘民及兩家被告單位均涉嫌單位行賄罪。

　　黃光裕當(dāng)庭承認(rèn)自己讓許鐘民給了上述官員錢，同時說“是我讓他去的，責(zé)任我承擔(dān)”。

　　國美的代理人當(dāng)庭發(fā)表意見，認(rèn)為黃光裕向相懷珠等人提出請托的內(nèi)容，沒有牟取不正當(dāng)利益，與國美無關(guān)。

　　國美電器聲明提出，國美財務(wù)制度嚴(yán)格，沒有發(fā)現(xiàn)有資金用于向政府官員行賄，也沒有為了國美的利益向相關(guān)官員提出不正當(dāng)利益的請托。

　　根據(jù)我國刑法規(guī)定，個人行賄罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，最高可以判無期徒刑。單位行賄罪則是對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以5年以下有期徒刑或者拘役。

　　黃光裕的這一表現(xiàn)，曾經(jīng)成為這一案件宣判之前對其量刑的最大懸疑。

　　法院最終認(rèn)定黃的行為為單位行賄。李方平說，這一罪名法定最高刑是5年，而在行賄金額高達(dá)456萬元的情況下，法院僅判了黃光裕兩年，其輕判明顯。

　　劉仁文說，司法機關(guān)在行賄案件上一般都趨于輕判，而單位行賄又是行賄案件中量刑最輕的。他說，案件的輕判，與此類行為在中國已日漸變得尋常的現(xiàn)實有關(guān)。

　　在該案判決后，有人還提出了另外一個疑問：廣東省原政協(xié)主席陳紹基、公安部原部長助理鄭少東和浙江省原紀(jì)委書記王華元，在黃光裕一審的庭審和判決中均未提及。而此前三人“落馬”時，均被傳與黃光裕案有關(guān)。

　　上訴空間

　　該案宣判后，記者致電黃光裕的辯護(hù)律師田文昌，身在外地的他表示：“什么都不想說，請你理解我。”

　　另一辯護(hù)律師楊照東對媒體表示，判決的結(jié)果偏重，他會在5月18日下午探訪黃光裕，以決定是否上訴。包括劉仁文在內(nèi)的多位業(yè)內(nèi)人士對本刊表示，通過上訴尋求輕判的空間已經(jīng)不大。

　　國美電器在黃光裕案宣判后對媒體表示，尊重司法的判決，并表示，國美電器被處500萬元的罰金，對國美電器的經(jīng)營不會造成實質(zhì)性的影響。

　　業(yè)內(nèi)人士注意到，身在監(jiān)所的黃光裕對國美電器表現(xiàn)出一種矛盾心態(tài)：5月11日，在國美電器股東周年大會上，作為大股東的黃光裕在一系列針對外資、管理層和董事會的決策中連投反對票，與4月22日在庭審中主動為國美電器攬責(zé)形成了鮮明對比。

　　一位不愿具名的家電業(yè)內(nèi)人士向本刊分析，這說明黃光裕一方面希望國美好，另一方面又擔(dān)心對國美的控制權(quán)旁落。“以黃光裕對國美的感情，即使被處以巨額罰金，黃光裕也不會出售自己手中的國美電器股份。”

　　4月下旬，本刊記者曾就黃光裕會否拋售國美電器的股份采訪了國美電器董事局主席陳曉。他對記者表示，對此不甚明了，但即使黃光裕拋售，自己“也不會接手”。