在分析師行業(yè)有一個潛規(guī)則：證券分析師的評級要靠基金經(jīng)理打分，誰第一，誰第二，基金經(jīng)理說了算；其次，研究所的定位是商業(yè)性的，研究報告總要有人付錢才行，他的報告能不為付錢人說話嗎？

　　審計署審計長劉家義直批股市“黑嘴”現(xiàn)象嚴(yán)重。劉家義昨日在向十一屆全國人大常委會第九次會議作《國務(wù)院關(guān)于2008年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》時指出，當(dāng)前利用專業(yè)優(yōu)勢或內(nèi)幕信息操縱股價從中牟利的重大違法情況比較突出，有的涉及上市公司高管，有的涉及股評專家。

　　事實上，作為股評專家的證券分析師，發(fā)表意見缺乏獨立性，忽悠投資者，已成為制約行業(yè)發(fā)展的最大問題。

　　證券分析師中的第三類人

　　家住北京市朝陽區(qū)的劉女士最近涉足股市，炒什么賠什么，很是郁悶。她告訴記者，長江電力恢復(fù)上市時，當(dāng)時絕大多數(shù)股評家看好該股，可是從第二天始，長江電力連續(xù)多日一直下跌。“我每天關(guān)注分析師對市場的看法，買他們看好的板塊，后來發(fā)現(xiàn)說對的很少。”律師吳女士是一位老股民，她直言：“根本不聽分析師說的。”銀河證券公司一家營業(yè)部的陳先生說：“分析師的話，不可全信。”

　　“分析師的話差不多有三成多是可信的。”知名證券法專家、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林向記者分析說。他將分析師分為三類人：第一類人，完全是根據(jù)自己扎實的研究和經(jīng)驗對市場進(jìn)行判斷，非常看重在行業(yè)內(nèi)的信譽(yù)，這種人發(fā)表的觀點最為可信；第二類人，發(fā)表的研究報告比較可信，前提是只負(fù)責(zé)研究不參與股票投資；第三類人，是自己直接炒股或代為炒股或者和基金、私募有密切聯(lián)系的人，這種分析師在發(fā)表觀點的時候，可信度最低。

　　對于第三類人，雖然所占比重不大，但危害大。他說，在這類人中，證監(jiān)會處罰的北京首放汪建中就是代表。如果自己不炒股，但和基金或者私募勾搭在一起，相互配合，查起來要難得多，這也是最害人的。

　　基金經(jīng)理想聽什么就講什么

　　國內(nèi)分析師常去一些上市公司進(jìn)行調(diào)研。“如果你們發(fā)現(xiàn)了問題，會講嗎？”記者問某知名分析師，他直言：“不會！我為什么要講呢？”

　　“你們發(fā)布的報告，會不會正好就是某個基金公司股票池重倉股票？”某知名證券公司分析師告訴記者：“這就對了，因為有時候某個基金公司股票池有了某只股票，只好也跟著去推薦了。基金經(jīng)理想聽什么就講什么，對大家都有好處。”

　　曾獲美國伊里諾依大學(xué)國際金融專業(yè)、經(jīng)濟(jì)計量學(xué)博士學(xué)位、現(xiàn)為中國銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的左曉蕾日前在一個金融論壇上，直批當(dāng)下一些分析師跟著基金經(jīng)理見風(fēng)使舵。她舉例說，如果你問一個分析師：“你現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這只股票有問題，如果基金經(jīng)理買了這只股票，你敢告訴他，我準(zhǔn)備在報告里改變它的評級，要把它賣掉么？”這個分析師一定會說“不敢”。

　　那么，為什么分析師要聽基金經(jīng)理的？左曉蕾向記者道出了個中原因。在分析師行業(yè)有一個潛規(guī)則：證券分析師的評級要靠基金經(jīng)理打分，誰第一，誰第二，基金經(jīng)理說了算；其次，研究所的定位是商業(yè)性的，研究報告總要有人付錢才行，他的報告能不為付錢人說話嗎？

　　多方原因制約分析師獨立性

　　制約一方來自于上市公司。如果一個分析師把某個上市公司的問題信息披露出來了，上市公司很容易知道信息來源，下次還能去調(diào)研嗎？

　　制約另一方來自于內(nèi)部的利益。證券公司本身是有自營業(yè)務(wù)的，對于自己公司自營所持的股票，分析師一般不敢輕易調(diào)低股票評級。而對于與公司投行部門有業(yè)務(wù)聯(lián)系的客戶，分析師更不敢調(diào)低其股票評級。

　　另外一項制約則是不可告人的利益輸送。如果分析師與某個親屬、朋友或者私募之間有利益分成，他能將這些人手中的股票調(diào)低評級嗎？

　　破解分析師不獨立有良方

　　據(jù)記者了解，分析師不獨立并不是中國獨有。美林也曾花1億美元“堵口”。在1999年至2001年，美林證券為了從GoTo公司獲得投資銀行業(yè)務(wù)，反復(fù)推薦投資者買入該股，同時下調(diào)了GoTo競爭對手的評級。可是美林分析師事后承認(rèn)，如果不是因為其銀行業(yè)務(wù)的服務(wù)費，他們對這家公司根本沒興趣。這種前后矛盾的態(tài)度被監(jiān)管層發(fā)現(xiàn)了，紐約州就以“證券欺詐罪”對其提起了訴訟。分析師的不獨立，被業(yè)內(nèi)稱為“世界難題”。但有專家向記者分析，治理分析師不獨立并不是無良方。

　　葉林向記者表示，我國證券從業(yè)人員資格標(biāo)準(zhǔn)較低，缺乏完善的資格淘汰制度是出現(xiàn)這些問題的一大原因。他建議，應(yīng)該設(shè)立一個中立機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)對分析師的報告、觀點進(jìn)行跟蹤記錄并對其進(jìn)行評級；同時，應(yīng)當(dāng)針對分析師行業(yè)出臺更為系統(tǒng)、規(guī)范、嚴(yán)格的法律制度，目前的法律制度無論是在效力上、責(zé)任追究方面都存在不足。（記者 周芬棉）