基金質疑鹽湖鉀肥“利潤受打壓”，青海有關部門稱 “稅收的執行具有強制性”

　　至1月5日，去年12月26日復牌的鹽湖鉀肥已經連續走出了5個跌停板行情。這與之前市場的判斷頗有出入。

　　盡管換股吸收合并的預案已發布，但本次合并方案能否順利通過仍然需要雙方股東大會的批準。天相數據顯示，去年三季度，61只基金重倉鹽湖鉀肥，持有股份占流通股的55.77%，也就是說，方案是否能順利通過，基金的投票起著決定性作用。

　　而記者調查發現，絕大多數重倉鹽湖鉀肥的基金認為，合并方案存在不公平、不合理性。

　　“如果現在讓我投票，我百分之百投反對票！”列身鹽湖鉀肥前十大流通股東的某基金的基金經理對記者如此表示。

　　基金何以發出這樣的聲音？

　　基金質疑鹽湖鉀肥利潤遭“打壓”

　　上述基金經理對《證券日報》記者指出：“本身大家很看好鹽湖鉀肥未來的可持續增長。但是，在鹽湖集團以及鹽湖鉀肥的管理層出來跟投資者交流的時候，我們把意見反饋回去，青海省政府堅持不聽。而且，在我們九大基金否決了鹽湖集團跟鹽湖鉀肥這起要收的費用之后，青海省政府在12月27號馬上出一文件，說要從鹽湖鉀肥里面增收資源稅，減少8500萬人民幣的利潤。”

　　就在預案公布前夕，鹽湖鉀肥還曾披露說，公司2008年第一次臨時股東大會上討論的七項議案里面，有三項未獲通過。而參與投票的十只基金在股東大會上，除易方達價值成長一只基金棄權外，其余9只基金對三項未通過的預案均投出反對票，且基金對另外獲得通過的四項預案也表現出了分歧。

　　這三項未通過的預案分別是：“審議青海鹽湖鉀肥股份有限公司控股子公司及所屬公司2008年向控股股東繳納礦產資源使用費用的關聯交易議案”；“審議關于修訂本公司控股子公司青海鹽湖發展有限公司與青海鹽湖工業集團有限公司礦產資源使用費關聯交易期限的議案”；“審議關于青海鹽湖鉀肥股份有限公司2008年購買控股子公司鹽湖發展公司光鹵石向控股股東鹽湖集團繳納礦產資源使用費的議案”。

　　就在上述有關繳納礦產資源使用費用種種議案被否決后的第二天，即12月27日，鹽湖鉀肥又發布了《關于公司氯化鉀產品上調資源稅的提示公告》。公告中稱，“公司近期接青海省財稅部門通知，青海省財政廳、青海省地方稅務局以青財稅字〔2008〕1271號《關于調整我省天然鹵水資源稅額標準的通知》文件規定，從自2008年10月1日起，將氯化鉀產品資源稅從目前的45元/噸上調至135元/噸，即每噸氯化鉀調增資源稅90元/噸。

　　按照通知要求，本公司氯化鉀產品自2008年10月1日起的產量執行此稅額標準。因公司氯化鉀產品資源稅以生產量為計稅依據，公司財務部門以2009年本公司合并氯化鉀產量200萬噸估算，此政策2009年會減少歸屬于母公司所有者的凈利潤約8500萬元�！�

　　公告中的“歸屬于母公司所有者”指的就是鹽湖鉀肥，也就是說上述文件的出臺，使得鹽湖鉀肥2009年凈利潤會減少8500萬元。

　　用基金經理的話講，“這很明顯是在打壓‘鹽湖鉀肥’的利潤，這件事情非常惡劣，資本市場的發展要建立在誠信的基礎上，而誠信最大的源頭來自于政府。”

　　青海省財政廳：稅收有強制性

　　那青海省相關部門對此事怎么看呢？為什么會在重組關頭上調資源稅呢？

　　記者輾轉找到了負責稅額上調標準的青海省財政廳條法稅政處，該部門相關工作人員對《證券日報》記者解答了向鹽湖鉀肥上調資源稅的原因：“對鹽湖鉀肥上調資源稅主要出于兩個原因：一個是原來的稅額太低，而且鹽湖鉀肥的利潤特別高，甚至可以稱作暴利。實際測算的比例是100噸鹵水生產1噸鉀鹽，但之前為減少鹽湖鉀肥的負擔，實際操作的是按照50：1的比例去做的，這樣就等于是少征了鹽湖鉀肥的稅；另一方面是按照公平稅付的原則，因為資源稅對鹽湖鉀肥企業來說是主要的稅種，如果標準過低的話相比其他企業拿的稅就少，承擔的負擔就少。為了公平起見，就上調了資源稅。”

　　不過，該工作人員表示，關于調整資源稅的文件在去年9月底10月初就下發到了各企業。而具體的上調比例從45元/噸上調至135元/噸有可能是地方稅務局或相關部門企業自己測定的，青海省財政廳的測算是按照鹵水的比例進行的。該人士推算，或許是直接按照鹽湖鉀肥的產量測算的上調比例，應該與他們按照鹵水測算的比例差不多。

　　那么之前是否征求過鹽湖鉀肥上市公司以及相關股東的意見呢？該工作人員表示，也調查、了解和征求過鹽湖鉀肥的相關主管部門，比如經委、國資委的意見，他們都同意征收。

　　而當聽記者講，對有關資源稅的相關問題，鹽湖鉀肥的基金幾大股東均持反對意見時，上述人士表示：“當別人從自己手里拿錢的時候，誰都不會樂意，這個我們可以理解。但國家稅收有強制執行的一面，只要國家同意征收或上調，稅制就會強制執行，只有國家法律特殊規定的除外。”(記者 馬薪婷)