昨天，報道了劉紀鵬、吳曉球、曹鳳岐等10位知名高校教授向國家有關部門聯名建言一事。十教授提出“應把振興股市作為擴大內需的切入點”。以往有專家或者市場人士提出救市方案，往往都會得到股民和網友的積極響應，然而這一次的救市言論卻引發了網友及業內的質疑，認為教授建言的背后是自我利益的維護。

　　多位教授為上市公司獨立董事

　　這些質疑直指部分教授的另外一個“身份”——上市公司獨董身份。昨天，記者通過WIND資訊對上市公司現任獨立董事查詢后發現，參與此次共同上書的十位教授中，有四位教授是上市公司的獨立董事。其中中國政法大學的劉紀鵬是泛海建設、萬向錢潮、華能國際和江中藥業等四家上市公司的獨立董事，中國人民大學的吳曉球是華立藥業和海通證券的獨立董事，中央財經大學的賀強是粵高速的獨立董事，首都經貿大學的戚聿東是中通客車和華夏銀行的獨立董事。

　　對此，賀強昨天在接受記者采訪時表示，上市公司獨立董事的身份與股市的漲跌沒有關系，股市漲了，獨立董事也不會多拿一分錢。“當然，如果要是持有股票被套了，還有利益在里面，但我沒有股票。我的原則是不能以經濟利益作為前提。”

　　教授觀點被質疑自相矛盾

　　“有一些經濟學家，總是以證券專家的身份來告訴股民應該怎么樣，尤其在政府應不應該干預市場的問題上，往往自相矛盾。比如去年股市暴漲的時候，就有經濟學家說，政府不應該人為地刺破股市泡沫，干預證券市場，可是現在又上書要求救市。我們現在當然可以質疑這些經濟學家，你到底代表著誰。”央視評論員張鴻在央視的《今日觀察》上說。

　　記者查閱以往的文章發現，張鴻所指的就是劉紀鵬去年10月底在上市公司市值管理論壇上發表的觀點，當時他認為，中國經濟發展過程中遇到的矛盾仍是“快樂的煩惱”，人為刺破股市泡沫不但無益于資本市場的繁榮，更會使廣大股民蒙受損失。

　　“如果我們沒有充足證據，就捕風捉影地說，有一些學者是代表某個利益集團的，這也是不公正的，大部分經濟學者還是想經邦濟世，提出對政策有利的建議，如果現在大家都去猜測他們的動機，那最后的結果就是‘萬馬齊喑究可哀’。”中國社會科學院世界經濟與政治研究所所長助理何帆在接受媒體采訪時說。

　　教授回應:我們從來沒有考慮私利

　　昨天晚上7時，北京大學的呂隨啟代表十位教授向這些質疑進行了回應。他說：“我們的想法就是反映中國股市的真實狀況，很多股民都套在里面，資本市場已經喪失了融資功能，而政府這次增加了4萬億投資進行基礎設施建設，股市作為重要的融資平臺，顯然在其中具有不可替代的作用。但我們注意到，在此次的經濟刺激措施當中，股市的作用被忽視了，因此提出建議進一步發揮股市的直接融資功能，對刺激內需將起到事半功倍的效果。”

　　對于教授可能通過建議救市來讓自己解套的說法，呂隨啟強調說：“我們從來沒有考慮私利，這幾個人當中，有個別教授炒股，但這無可厚非，如果沒做過股票，怎么和學生去講資本市場呢？而且即使炒股的教授，其資金在家庭總收入的占比也就20%-30%，不可能因為這些錢暴富，更不可能因為虧損而影響自己的生活。這種情況下，難道持股就會讓我們失去公正的立場嗎？”

　　呂隨啟表示，在撰寫救市的方案中，就考慮到外界會有質疑，“能讓所有人贊同那是不可能的，在某些觀點上，我們是個人也存在一些觀點的分歧，但可以求大同而存小異”。

　　至于此次上書請愿是不是代表了某部分人的利益，呂隨啟明確說：“最有能力的人才能發揮實質性的作用，教授們根本沒有這么大的力量，代表不了誰的利益。剛開始的時候，有人提出過是否讓上市公司或者券商參與，當時就被我們否決了。” (吳琳琳)