10月9日，證監會公布《關于修改上市公司現金分紅若干規定的決定》(以下簡稱《決定》)，提高現金分紅比例至30%。

　　這是在不到兩個月的時間內，證監會作出的第二次重大修改。8月22日，《關于修改上市公司現金分紅若干規定的決定》(征求意見稿)將上市公司再融資需滿足的條件，修改為“最近3年以現金或股票方式累計分配的利潤不少于最近3年實現的年均可分配利潤的30%”，現在，監管部門刪去了“股票方式”， 剔除了“送紅股”，只保留“送現金”。

　　由于從不缺少長期不分紅卻不忘融資的上市公司，國內資本市場一直背負“圈錢市”的惡名。

　　武漢科技大學金融證券研究所所長董登新教授對此認為，目前我國上市公司分紅意識不強，再加上盈利能力不強，眾多公司更傾向于不分配。因此，上市公司在分配上表現出一種隨意性，與西方尤其是美國上市公司所具有的連貫性和持續性分紅形成鮮明對比。他同時也表示，這是中國資本市場發展不可避免的一個階段。

　　“鐵公雞”缺錢的秘密

　　數年甚至十幾年“一毛不拔”，這些上市公司堪稱“鐵公雞俱樂部”的“鐵桿”成員。那么是什么原因使得這些公司能夠年年避開“分紅”的“損失”？“鐵公雞”們對此的解釋幾乎如出一轍——“沒有錢”。

　　此前，本報記者曾采訪多家常年未分紅的“鐵公雞”，幾乎所有公司的解釋都是，“公司未分配利潤是負的”，或者“公司利潤微薄，不夠分紅。”

　　例如光華控股對長達13年未分紅的解釋是，1995年以前公司主營業務都是虧損的，雖通過非主營業務獲得利潤但都沒有現金流入。2005年到2008年公司主營業務盈利，但利潤都用來彌補未分配利潤。同樣，綠景地產也以沒有可分配利潤作為16年不分紅的解釋。

　　中路股份雖有錢分紅，卻表示因利潤太低“不夠分”，而拒絕向股東分紅。長江投資則在公司可供分配的利潤已高達6435萬元的情況下，仍然堅稱“心有余而力不足”。

　　上市公司業績不好暫時不分紅也可以理解，但一個公司上市10多年從不分紅似乎就有點說不過去了：如果一直業績不好，為何又要上市呢？更令人稱奇的是，超過十年沒給過股民分過一分錢的上市公司中，非ST的公司有62家之多，這些因“利潤為負”而不曾分紅的上市公司如何避免戴上ST的帽子呢？

　　記者發現，“鐵公雞”們有三大法寶可在不分紅的同時避免ST的命運。其一是“鐵打的營盤流水的兵”，上市公司大股東頻繁更替；其二是“花錢如流水”，很多上市公司在盈利后并不向股東分紅，而是將利潤投入到眾多“項目”中去；其三是“圈錢”，雖然不曾向股東回報利潤，卻仍不能阻止“鐵公雞”在股市中大筆融資。

　　以光華控股為例。光華控股自1993年上市后幾度易主，雖然小股東們在長達十多年的時間里未能見到分紅，除了第一任大股東吉林省國有資產管理局外，其他歷任大股東大部分都并非“空手而歸”。同樣 ，綠景地產也歷經幾任大股東，幾經易手，不僅未能實現分紅，就連公司的優質資產都被置換了出去，并且綠景地產還將2億多“公司自有資產”用于購買土地。

　　融資決心比誰都強

　　據最新統計，截止7月29日，滬深兩市1587家A股上市公司，自上市以來包括首發、增發、配股、可轉債在內，累計募資總額達23397億元；同期已實行現金分紅和可轉債付息總額約8266.5億元，分紅回報僅占融資總額的35%。剔除上市不足1年的新股、次新股，有62家公司上市以來現金分紅為零。

　　著名經濟評論家葉檀就此發表評論，稱A股市場為“圈錢市”。

　　根據某網站統計，上榜的62家“鐵公雞”公司共從股市圈錢達145.05億元。縱觀資本市場的融資歷史，我們可以看到上市公司先是熱衷于配股，而后熱衷于定向增發，最后轉向公開增發。

　　以飛樂股份為例，飛樂股份1990年底上市，在最初上市的前幾年，即1992、1994和1996年末進行了三次小額分紅，但是上市后的十多年來，其在股市中融資額度達到了8億之多，融資方式無一例外全是配股。

　　舒卡股份則通過非公開增發的方式兩次在資本市場融資，其中2007年4月底融資1.3億元，時隔僅半年后，即2008年初又融資8.4億元，融資總額高達9.7億元，融資金額如此之高。但自上市以來，舒卡股份從未有過現金分紅，僅在1995年和1997年有過兩次送股，2004年有過一次轉增，可謂是“鐵公雞”的典型。