該不該對大小非開征暴利稅，成為近期的一大議論熱點。有網絡調查顯示，約95%的投票者認為應該征收，更有近50%的投票者認為需按收益的80%征收。

　　不過，如此得到市場認可的建議，也經專家之口出現在權威媒體上，但其操作的可能性幾乎不存在。證監會在該建議亮相的次日即表態：沒必要對“大小非”開征暴利稅，如果要開征，那么應當平等地對所有證券投資所得都要征稅。“大小非”持有股權時間長，也承擔了企業能否上市、能否盈利的風險，和其他流通股一樣是平等的，而且國有大股東和其他類別的大股東都支付了對價。

　　在證監會明確表態之后，支持與反對開征暴利稅的各方繼續爭論不休。站在中小投資者的立場來看，開征暴利稅或許有望成為一大救市利好，有人甚至建議把征稅所得用于四川災后重建，但股市一不是慈善資金募集場所，二不以政策討價還價為核心，大小非政策的變動有幾分可能？

　　第一，難以體現公平性。大小非減持早就拉開帷幕，突然加上暴利稅這把鎖，難道對已經兌現的大小非還要補征嗎？第二，有礙政策穩定。大小非的解禁是當初股東大會通過的，大小非也自認為通過送股等方式付出了股改成本。這就有點像起初雙方談妥價格，而今一方看看不劃算有變卦之嫌。第三，有太多既得利益障礙。可不能小看既得利益的能量，若開征80%的暴利稅，估計自愿延長鎖定期的三一重工(14.98,0.02,0.13%,吧)大股東，都會加入反對征稅的行列。第四，會增加市場恐慌與壓力。倘若證監會不及時出面澄清征稅之說，開征暴利稅的議論極可能動搖大小非的持股信心，提醒他們政策不穩定的風險，逼迫他們盡早落袋為安。要知道開征這樣一個重大稅目，在立法程序上不會簡單，而在征稅實施前，非但不會有助于維穩，相反可把股市一腳踹到地獄。第五，存在股改成果推倒的風險。若征稅不能為熊市大跌解圍，決策者承擔的壓力可想而知。

　　在筆者看來，大小非暴利稅討論得熱鬧，但普通投資者不必當真，尤其不要將此作為傳聞中的利好。如果上演“二次股改”，看似給當前市場減壓，但懸著的“堰塞湖”終究沒有改變其危害的本質，早晚會讓市場為之付出代價。專家此次同時建議，“將大小非所持股份與二級市場投資者所持股份區分為兩類性質不同的股票——控股股權和普通股權并分離交易平臺。”若這樣的話，豈不是一圈兜下來，變成了另類股權分置。

　　其實，對大小非開征暴利稅及分離交易的建議，波及的不僅僅是股改前的存量大小非。2006年6月“新老劃斷”后新誕生的增量大小非，由于發行上市了一批大盤股，其數量更加可觀。據有的媒體估算，截至8月22日，整個A股市場流通市值為5.5萬億元左右。而所有全流通下發行的新股，所有原股東限售股全部解禁后，累計流通市值高達6.67萬億元，大大超出A股市場的流通市值。存量大小非與增量大小非一樣，將對二級市場估值體系構成沖擊。一個證券市場的實際流通量翻倍變化，且增量大小非源源不斷冒出來，震蕩與壓力是難以避免的。假如開征暴利稅只針對股改前的存量大小非，一旦增量大小非解禁數量“成患”時，新的問題還會冒出來。

　　大小非暴利稅是與非的爭論，再次表明投資者對大小非的擔憂。在這樣的氛圍下，熊市的周期將拉長，場外資金不敢貿然入市。不過，投資者對市場風險的判斷，不宜因此再放大，當初的股指上漲畢竟包含著業績增長的功勞。面對股指跌去六成多，對大小非的恐慌或許可以減少一些，后市調整以時間換空間的可能性更大。 (張煒)