“遺產稅”是慈善的真動力？

　　2001年小布什上臺，適逢美國經濟開始呈現衰退跡象，他提出的第一批政策措施之一就是減稅以刺激經濟，其方向與里根政府被稱為“劫貧濟富”的政策有類似之處。他提出的一攬子法案題為“經濟增長與緩解稅收法”，其中與公益事業有關的是逐步取消遺產稅，原計劃逐步遞減到2009年全部免去。此案得到大多數共和黨議員擁護，贊成者的理由是遺產稅挫傷儲蓄和投資的積極性，特別是傷害世代相傳的家庭農場主。據小布什的方案估算，實施后10年內，那些本應交稅的人將少交2360億美元，而他們用這筆錢投資所得的利潤將使政府增加比這更多的稅收。最后該法案國會兩院通過，并由布什于2001年7月7日簽署，有關遺產稅部分規定遞減到2011年全部取消，但是又加一條規定：到2011年重新回到2001年的征稅水平，也就是減免是暫時的。“取消派”對這一條于心不甘，到2002年在國會提出刪去這一條，使免除遺產稅成為永久性政策。此案在眾議院通過，但未能在參議院通過。這一爭論還將繼續下去。

　　實際上每年達到付遺產稅的美國人只有4.8萬人，占死亡人數的2%，而其中留下500萬美元以上遺產的死者每年約4000人，其家屬所付稅占總數的一半。在克林頓執政時期，國會就曾通過逐步取消遺產稅的法案，但為克林頓所否決。

　　對小布什此項政策反對最力者正是美國最富有的慈善家。2001年2月，方案剛一提出，蓋茨基金會會長老蓋茨(比爾·蓋茨之父)立即向國會發起請愿書，得到索羅斯、大衛·洛克菲勒、斯蒂夫·洛克菲勒(洛克菲勒基金會會長)等120名美國富豪聯合簽名，要求不要通過這一計劃。他們都是在遺產稅起征線以上的富豪，也就是說，其家屬可能是小布什政策的受惠者，但他們同時也多與公益事業有關，相信取消遺產稅會損害公益事業。比爾·蓋茨夫婦沒有簽名，但表示擁護這一請愿書，并表示準備死前把所有財產都捐出去。老蓋茨還在《華盛頓郵報》上發表署名文章全面闡述他對這一問題的看法，包括他對美國社會貧富懸殊的批評。

　　反對取消遺產稅的理由如下：這一免稅政策只能使美國百萬、億萬富翁得利，而損害那些入不敷出的窮人。政府因此而損失的億萬稅收，不是靠向支付能力更弱的人征稅來彌補，就是削減社會福利、醫療保障、環境保護和其他對社會福利至關重要的政府項目。特別是取消了富人向公益事業捐獻的一大動力，將減少私人公益事業的收入。遺產稅對慈善捐贈一向是一大促進力量，而免去這項稅收將對慈善事業帶來破壞性的影響，對美國的民主、經濟和社會都不利。另一位在《福布斯》雜志上名列富翁排行榜第四位的巴菲特(Warren Buffett)也強烈反對這一計劃，他說他沒有在蓋茨請愿書上簽名是因為它對這一政策的危害性還強調得不夠：除了經濟損失外，更重要的是破壞了美國賴以建國的社會基礎，那就是憑個人貢獻而不是憑家世致富，這就像挑選冠軍的兒子參加奧林匹克運動會一樣錯誤而荒唐。布什和擁護此政策的一派的理由也是以美國傳統為根據，他們認為高額遺產稅對通過個人奮斗而積累財產的人不公平，有損美國社會和經濟活力的基礎。雙方各自都能拿出數據來，證明遺產稅與公益捐贈關系很大，或關系不大。究竟這一政策對公益事業的影響如何，尚待歷史證明。

　　文|資中筠 中國社會科學院美國研究所前所長