國美之爭，沒有“好人”“壞人”之分(3)

　　根源在于旁觀者是旁觀者而非利益方。也就是，旁觀者手中沒有國美的股票，他們在這件事上，沒有利益關系。當我們的利益與這場矛盾本身毫無關系，我們在參與爭論的時候，很容易從誰是“好人”，誰是“壞人”的角度，去給相關的人貼標簽。在這種情況下，我們的判斷往往更多地是情緒而缺乏理性。只有當國美的走向與人們的利益發生關聯的時候，人們才會認真思考支持誰。也就是，當擁有投票權的時候，發言者才會更為慎重。股權不僅是權，更是利。

　　再看事情發生后，當事方的發言及輿論的營造。當事方包括黃光裕和陳曉方面，更包括國美電器的投資方———機構投資者和其他中小投資者。除陳黃雙方外，其他投資者很少發言。陳黃的發言，除有互相攻擊的成分外，更多的是勸說投資者站在自己的一方。但那些擁有投票權的投資者，更多是冷眼看雙方的“表演”。為什么旁觀者們群情激昂而投資者們如此冷靜？因為投資者們的利益在其中，他們雖然也關心誰是“好人壞人”，但更關心誰帶領這個曾經的帝國能夠讓自己手中的股票增值。所以，在看完陳黃的“表演”之前，投資者不會輕易發表自己的意見。

　　回到前面講的寓言，與旁觀者不同，這些投資者，是這個帝國的主人，主人們尋找一個職業經理人，其核心訴求是誰能帶來更多的利益。當然，這些主人們也可能會判斷失誤，也可能把一個“壞人”選上臺。但這不可怕，既然擁有把人選上去的權利，也就擁有把人選下去的權利。

　　9月28日的投票結果，其核心顯然不是“誰贏”。

　　如此說來，包括公共媒體在內的沒有股權的旁觀者，是否應該從一開始就應該閉嘴呢？當然不是。這場爭執雖然跟旁觀者沒有直接利益關系，但存在間接的利益關系。對于旁觀者來講，這場爭執與自己的利益相關方在于，爭執者是否是在按照規則行事，是否做了有損規則的事情。一個公司的內部事務可能只與少數人有關，但一個規則的事情，則跟無數人的利益相關。

　　所以，在國美之爭這件事上，公眾的關注尤其是媒體的關注意義非同尋常。但如果這些關注僅僅是評判誰是“好人壞人”，顯然意義不大。輿論應該關注的顯然應該是，爭執者為了達到自己的利益目的，其言行是否在既定的法律、規則框架之內？在拉票的過程中，當事方是否有出格的行為？如果不存在這些問題，旁觀者大可不必著急上火。

　　遺憾的是，作為旁觀者，甚至公眾媒體上的一些言論，許多探討的不是這些核心問題，而是該支持誰的問題。網絡上，一些旁觀者選擇謾罵、攻擊，則更是毫無意義。王海濤（北京 媒體人）