央行盯的或許不是CPI

　　8月份3.5%的C PI數據，再次引發了市場的加息呼聲，“非對稱加息、存款保值貼補”的傳言相繼從市場流出。不過，在判斷貨幣當局的政策取向時，我們必須厘清央行的調控思路，并考慮央行既往對通脹的容忍程度。

　　回顧上一輪的加息周期，C PI指標并非觸動加息的“開關”，真正觸發加息的可能是經濟增長過熱。2004年，中國的通脹率一度超過5%，央行僅在當年10月份加息一次；但2006年啟動加息周期時C PI僅1 %， 中 國 連 續8次 加 息 直 至2007年底。有經濟學家認為，2006年4月啟動加息周期的原因是經濟增速連續兩季都在10%以上。

　　暫且不論加息究竟參考什么指標，單從“負利率”指標考量，當前加息的必要性可能并沒有市場預期的那么高。對“負利率”普遍的解釋即真實利率為負，其中真實利率即名義利 率 減 去 通 脹 率(一 般 用C P I代替)。但是，這一關于真實利率的解釋并不準確，真實利率應該是名義利率減去預期通脹率，所以考察負利率水平應該參考當前的通脹預期。雖然，3.5%的CPI創下近兩年來的新高，但主流判斷是，C PI趨勢性拐點來臨，四季度物價將平緩回落。也就是說，通脹預期在回落，目前的負利率水平并非如大家想象得那么高。

　　由此看來，這一時點加息并不合適，尤其在宏觀調控面臨更多新問題和新挑戰，我國將繼續實施積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策的大背景下。央行認為，當前我國經濟面臨的有利因素增多，但也面臨國內外復雜局面的挑戰。一方面，全球經濟新的增長點尚不明朗；另一方面，我國經濟發展面臨的深層次問題并沒有得到根本性解決。

　　在這一大背景下，當前的貨幣政策仍應以穩為主、以觀察為主。在錯綜復雜的經濟形勢下，公開市場操作仍是貨幣政策首選工具，利率年內仍以保持穩定為主。在目前準備金率水平已經較高的情況下，準備金率進一步上調的可能性也不大。

　　不過，即便是經濟學家也不應該冷冰冰地單純從效率問題考慮當前的“負利率”現象，我們還必須關注加息呼聲背后普通居民的利益訴求。

　　C P I已 經 連 續7個 月 超 過2 .25%的一年期定期存款利率，8月份甚至已經超過了3.33%的三年期定期存款利率。據統計，1990年至今，240個月里負利率大概有80個月。也就是說，在過去的20年，有累計六年多的時間里，中國的存款人在補貼借款人。從這點上說，負利率已經形成了一種社會財富的再配置。由此看來，真實利率長期過低直接導致了資產泡沫。

　　所以，才有專家提出，是時候考慮非對稱性加息了，即單邊提高存款利率水平。然而，事情遠非如此簡單，因為現在的利率結構補貼了很多利益集團。一方面，單方面上調存款利率顯然要擠壓銀行利差空間，這一做法遇到的阻力自然不言而喻；另一方面，跑贏通脹一直是房地產企業營銷的最大賣點，房價連年的瘋漲不得不說其中有負利率的“功勞”。

　　說到這點，筆者也不得不承認，在懵懵懂懂地覺得存款縮水的背后，我們依靠辛勤勞動、省吃儉用省下來的財富正在以一種微妙的形式消失。就公平而言，利率還是轉正的好。(趙辰)