非上市門店負債20億？黃光裕方面:有人惡意操作

　　昨日，有媒體報道稱：國美非上市門店實際資產價值不容樂觀，負債已經高達20億元。針對上述信息，黃光裕方面昨日向《每日經濟新聞》表示，在這個特殊的時期，有人惡意制造并發布這種別有用心的、來源不清的信息，其背后操縱人和目的不言自明。

　　黃光裕方面：門店負債之說有人惡意操作

　　據媒體報道，國美非上市門店負債20億元，其中非上市門店的總資產為40億元左右，而各類銀行貸款和應付款達60億元上下，即凈負債約20億元。在上述40億元左右資產中，現金僅為8億元，其他資產6億，剩下的是不能立刻變現的25億元庫存。

　　該報道還引用一位 “核心人士”的表態，指出“黃光裕控制之下的372家‘非上市門店’與上市公司國美就是依附關系，非上市門店自身的財務狀況很差，終止合作相當于‘自殺’。”

　　就在此前，黃光裕通過其全資控股的北京國美電器有限公司，向國美電器董事會發出《關于附條件終止“非上市托管協議”的書面通知》，稱一旦9·28股東大會其要求罷免陳曉等動議未獲通過，北京國美將從今年11月起，自行管理非上市公司資產。

　　“在這個特殊的時期有人惡意制造并發布這種別有用心的、來源不清的信息，其背后操縱人和目的不言自明。”黃系核心人士在接受《每日經濟新聞》采訪時表示。

　　據《每日經濟新聞》了解，2010年上半年，國美上市門店數量為740家，銷售收入249億元；非上市部分門店共372家，實現銷售額96.17億元，其中北京國美是黃光裕運營非上市門店的公司。

　　“事實上，國美上市部分和非上市部分一直處于同一管理層的統一管理之下，為此每年還向上市公司繳納最高可達2.5億元的管理費。同時，國美非上市部分業務也要直接接受國際會計師事務所的統一審計，不存在報道中所說的這種情況。”上述人士稱。

　　國美供應廠商：結款賬期不存在差別對待

　　372家非上市門店是否真的負債20億元？成為媒體所稱的“大股東侵害上市公司利益的依附品”？

　　《每日經濟新聞》隨后致電國美管理層相關人士，該人士表示，對該報道不發表任何評論，而對于《每日經濟新聞》所咨詢的有關上市門店與非上市門店的具體資產情況，該人士也表示不便對外透露。

　　根據國美電器借殼之初便簽訂的“非競爭協議”，上市門店和非上市門店之間以“劃分區域”的方式共存，即其中一方在上市之前已經在“任何中國城市、直轄市、鎮或其他地點”設立零售門店，則另一方不被允許在同一地點進行競爭。

　　黃系核心人士對《每日經濟新聞》表示，當時黃光裕將優質的門店打包上市，就是為了照顧上市公司的利益，把一些利潤低、市場還亟待培養的門店劃為非上市部分，怎么又成了對上市公司的侵害呢？

　　《每日經濟新聞》記者獲悉，在未上市的門店中的確存在上述情況，其中包括大連、吉林、寧波、咸陽等均為“培育市場”，而且門店數量也是個位數。

　　此外，外界質疑黃光裕以國美整體作為談判籌碼之后，還要求供應商給上市公司和非上市門店不同的結款賬期，“比如上市公司需要在30天內結賬，非上市部分就可以拖到60天。”《每日經濟新聞》采訪的多家向國美供貨的廠商均否定了這一說法。

　　一位向國美供應空調的廠商代表對《每日經濟新聞》表示，在實際操作中，同國美合作并不區分上市與非上市公司，而且在談判和供貨上都是整體的，也不存在上市公司30天結賬，非上市公司60天結賬一說。

　　國美中層人士在接受 《每日經濟新聞》采訪時也表示，結賬時間沒有問題，都是按照合同中規定的期限，沒有具體到30天的說法，不同的供應商可能會有所差異。

　　該中層人士表示，和供應商進行談判的時候，有可能是以整個大區(如華北大區)為代表，也有可能是各地分公司自己獨立和供應商合作，“這也要看供應商的具體要求”。

　　前國美電器決策委員會發展戰略研究室兼經營管理研究室主任胡剛也對 《每日經濟新聞》表示，他在國美任職期間曾了解到，由于考慮到全體股東的利益，經常有非上市門店為上市公司做擔保向銀行貸款的事情發生，所以說非上市門店完全依附上市公司并不準確。

　　胡剛表示，非上市門店的作用是不容忽視的，要和蘇寧抗衡，對于目前的國美來說，一旦300多家門店撤走，將面臨在與供貨商、渠道商談判時失去籌碼的危險，“一個千家級別的企業和一個百家級別的企業，誰更有議價權？”他警告說，將來合作企業在推新品、產品營銷費用上勢必也會逐漸向蘇寧傾斜，這對國美是致命一擊。(謝曉萍 郎振)