25日黃光裕PK陳曉決戰(zhàn)：誰(shuí)的國(guó)美？誰(shuí)有話語(yǔ)權(quán)？

　　大股東身陷囹圄，管理層集體翻臉，國(guó)美電器董事會(huì)控制權(quán)深度博弈戰(zhàn)擺開(kāi)了陣勢(shì)。徹底“惱火”的黃光裕18日凌晨以大股東名義發(fā)布公開(kāi)信，痛斥國(guó)美董事會(huì)主席陳曉背主忘義打算三步棋把自己掃地出門，野心篡奪國(guó)美掌控權(quán)。

　　第一步，聯(lián)手貝恩資本，不顧一切地推行“去黃光裕化”；第二步，“慷股東之慨”利用期權(quán)變相收買人心；第三步：控制董事局，繼續(xù)發(fā)行新股，聯(lián)手國(guó)外資本，使“國(guó)美”電器淪為“美國(guó)”電器。

　　可嘆硬派作風(fēng)的黃光裕創(chuàng)業(yè)22年，坐上中國(guó)首富寶座，觸犯法條把自己送進(jìn)了大獄，如今只能透過(guò)鐵窗隔空喊話。即使不說(shuō)當(dāng)年，就是黃光裕被正式起訴但是結(jié)果不明朗的灰色時(shí)間段里，國(guó)美電器也沒(méi)人敢這么叫板，現(xiàn)在倒好，黃光裕派駐的代言人倒戈，老部下也紛紛跳到對(duì)面表明與陳曉共進(jìn)退。

　　國(guó)美到底屬于誰(shuí)？還由國(guó)美創(chuàng)始人、公司大股東黃光裕說(shuō)了算嗎？

　　陳曉公開(kāi)說(shuō)黃光裕“政治生命已經(jīng)結(jié)束了”。公司董事會(huì)一會(huì)兒一個(gè)“聲明”、一會(huì)兒一個(gè)“表示”，明擺著笑話黃光裕，你就是有再大能耐不也得老老實(shí)實(shí)待在監(jiān)獄里不是？面對(duì)現(xiàn)在的困局，黃光裕會(huì)悔不該當(dāng)初嗎？賠了夫人又折兵，被判了十來(lái)年刑不說(shuō)，弄不好還要被這后院大火徹底燒了根基。

　　國(guó)美電器1987年由黃氏兩兄弟創(chuàng)立，后分家交黃光裕一人掌控。在改革開(kāi)放的浪潮里，黃光裕也算披荊斬棘，先后合并了永樂(lè)、大中、三聯(lián)商社等品牌。現(xiàn)在叫板黃光裕的陳曉便是永樂(lè)創(chuàng)始人，并入國(guó)美之后，陳曉進(jìn)入管理層，也曾和黃光裕經(jīng)歷過(guò)一段“蜜月期”，但隨著黃的入獄徹底決裂。

　　陳曉近期的一系列表現(xiàn)，推想當(dāng)年從永樂(lè)老板“委身”國(guó)美管理層，很有點(diǎn)要“臥薪嘗膽”的意思，直到黃光裕被囚，失去了話語(yǔ)權(quán)，無(wú)法顧及企業(yè)管理。黃光裕怎么也想不到，自己委托的管理團(tuán)隊(duì)另擎起了一桿旗聲稱“要維護(hù)中小股東利益”，還把這桿旗豎到了自己的對(duì)立面上。

　　于是出現(xiàn)了這樣的奇觀：一個(gè)公司里，中小股東的利益和大股東的利益被分屬不同陣營(yíng)。可是，讓拋棄大股東的管理者們費(fèi)心專為中小股東打理，說(shuō)出來(lái)誰(shuí)又會(huì)信呢？

　　沒(méi)錯(cuò)，黃光裕犯了法，沒(méi)收了幾個(gè)億，還被罰了幾個(gè)億，但是國(guó)美的大約三分之一股權(quán)仍舊是黃光裕的合法私有財(cái)產(chǎn)，法理上受保護(hù)。根據(jù)國(guó)美適用的公司法和我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，擁有超過(guò)三分之一股權(quán)的股東，對(duì)股票增發(fā)、聘任等重大事項(xiàng)，具有一票否決權(quán)。這個(gè)權(quán)利恐怕已經(jīng)成了如今國(guó)美管理層的最大絆腳石，非要下決心清除掉不可。

　　本月25日國(guó)美要召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議，投票決定黃光裕要罷免陳曉的提議。這一出頗似武俠作者筆下的“江湖劍客決戰(zhàn)紫禁之巔”。

　　誰(shuí)會(huì)贏呢？摩根大通、摩根士丹利總計(jì)持股17.13%，黃光裕家族控股33.98%，陳曉只掌控1.47%股份，另外陳曉主導(dǎo)引入的貝恩資本控股10.81%。陳曉和黃氏家族誰(shuí)也不甘示弱，都號(hào)稱獲得了機(jī)構(gòu)投資者的支持。現(xiàn)在的陣營(yíng)劃分地圖上，貝恩資本基本明確會(huì)站在陳曉一邊，別的可就難說(shuō)了。

　　國(guó)美股東大會(huì)投票結(jié)果未明，至少不會(huì)立刻改變屬性，如果陳曉出局，根據(jù)去年陳曉引進(jìn)貝恩資本入股時(shí)所簽署協(xié)議中的條款，國(guó)美將面臨一項(xiàng)高達(dá)24億元的巨額賠償，另外國(guó)美可能還要面對(duì)主要管理者缺位的挑戰(zhàn)。

　　如果黃光裕一方失敗，要么其個(gè)人擁有的“國(guó)美電器”商標(biāo)權(quán)被收回，要么仍會(huì)繼續(xù)曠日持久的內(nèi)耗，可以預(yù)想黃氏家族必定調(diào)動(dòng)資源打算“收復(fù)失地”，陳曉也必定抱著“兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩”的決心繼續(xù)堅(jiān)持“去黃化”，可憐已經(jīng)從行業(yè)之首跌落的國(guó)美不知道明天的命運(yùn)將會(huì)如何。

　　對(duì)于這場(chǎng)“對(duì)決”，網(wǎng)民更多同情黃光裕，疑心陳曉要給國(guó)美“去黃化”是“乘人之危”。有網(wǎng)民甚至說(shuō)，陳曉一直掛在嘴邊的說(shuō)辭是為公司好，這如同一個(gè)保姆受人雇請(qǐng)看孩子，過(guò)了一段時(shí)間卻聲稱這個(gè)孩子得歸自己，理由是她比孩子的母親更愛(ài)這個(gè)孩子，但無(wú)論從法理、還是從人性上看，母親熱愛(ài)孩子的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保姆——無(wú)論這個(gè)保姆怎么說(shuō)。

　　在市場(chǎng)進(jìn)化浪潮的拍打下，我國(guó)的很多私營(yíng)企業(yè)也即將“換班”，創(chuàng)始人到了退休的年紀(jì)，一個(gè)龐大職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍正在成長(zhǎng)。同樣是創(chuàng)始人入獄，創(chuàng)維為何卻能股價(jià)保持漲勢(shì)，盈利翻番？創(chuàng)維創(chuàng)始人黃宏生入獄后，托付張學(xué)斌等職業(yè)經(jīng)理人幫創(chuàng)維度過(guò)了難關(guān)，黃宏生也給了管理層足夠的信任，雙方的誠(chéng)信契約堪稱模范。

　　也許中國(guó)以后還會(huì)出現(xiàn)比爾·蓋茨和史蒂夫·鮑爾默這樣的經(jīng)典黃金組合，可是目前的“黃陳爭(zhēng)斗”里，卻明明白白地展露了大股東和職業(yè)經(jīng)理人之間此消彼長(zhǎng)的零和博弈關(guān)系，信任黑洞吞噬著商業(yè)社會(huì)的基本倫理。哪個(gè)創(chuàng)業(yè)者還敢輕易把一生基業(yè)托付？但愿國(guó)美不會(huì)首開(kāi)惡例。 (汪東亞)