財(cái)政部再發(fā)地方債470億 地方融資發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)兩難

　　“地方政府債務(wù)主要分兩塊，一塊是顯性債務(wù)如地方債，一塊就是隱性的地方融資平臺(tái)，未來地方政府債務(wù)的整頓方向就是減少隱性、規(guī)范顯性。”

　　昨日，財(cái)政部代理發(fā)行了2010年第四、五期地方政府債券。此次發(fā)行覆蓋湖北、青島、云南、海南等12省市，包括3年期284億元、5年期186億元，共計(jì)470億元。

　　此次發(fā)行債券中標(biāo)利率均高于當(dāng)前二級(jí)市場水平。其中，284億元3年期地方債中標(biāo)利率為2.37％，186億元5年期地方債中標(biāo)利率為2.67％。此次發(fā)行完成后，2010年地方債剩余規(guī)模為860億元。

　　緩解地方融資風(fēng)險(xiǎn)

　　“地方政府債務(wù)主要分兩塊，一塊是顯性債務(wù)如地方債，一塊就是隱性的地方融資平臺(tái)，未來地方政府債務(wù)的整頓方向就是減少隱性、規(guī)范顯性。”中國社科院金融所貨幣理論與政策研究室副主任楊濤告訴《國際金融報(bào)》記者。

　　對(duì)于今年地方債的資金安排，財(cái)政部要求重點(diǎn)用于完成在建項(xiàng)目，嚴(yán)格控制用于新上項(xiàng)目；必須主要用于保障中央投資公益性項(xiàng)目地方配套，優(yōu)先用于保障2009年后兩批（第三、四批）中央投資公益性項(xiàng)目地方配套缺口；足額配套后債券資金尚有剩余的地區(qū)，能優(yōu)先安排其他難以吸引社會(huì)投資的公益性建設(shè)項(xiàng)目。楊濤指出：“地方債收入較為規(guī)范，又有中央財(cái)政擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)較小。”

　　相比之下，地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)較大。地方融資平臺(tái)是指地方政府發(fā)起設(shè)立的融資工具，以國有資源和資產(chǎn)作為抵押，以地方政府隱性擔(dān)保的方式，向銀行借貸實(shí)現(xiàn)融資目的。風(fēng)險(xiǎn)較高的地方融資平臺(tái)貸款的抵押物多為土地、辦公樓和財(cái)政收入等，而市場擔(dān)心正在進(jìn)行的房地產(chǎn)調(diào)控或會(huì)導(dǎo)致地方未來土地出讓收入降低，進(jìn)而降低地方政府融資平臺(tái)的資金調(diào)度能力和還款能力。

　　一位接近相關(guān)部委的專家向記者反映：“地方融資平臺(tái)通過銀行發(fā)放的貸款以及城投債等風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)已經(jīng)較大，此時(shí)地方債的發(fā)放具有積極意義，可以在一定程度上替代地方融資平臺(tái)的融資功能，緩解風(fēng)險(xiǎn)。”

　　逐漸加大地方債比例

　　上述專家建議：“中央應(yīng)該加重地方債的發(fā)放量。今年地方債的發(fā)放額只有2000億元，而從地方融資平臺(tái)流出的資金已經(jīng)上萬億元，這是嚴(yán)重的失衡。”

　　據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，目前全國共有8000多家地方政府融資平臺(tái)，共從銀行貸款7.6萬億元左右。除了貸款，地方政府融資平臺(tái)還發(fā)行城投債和銀行理財(cái)產(chǎn)品等，所以總?cè)谫Y量在7.6萬億元之上。

　　除了量上的擔(dān)憂外，楊濤指出，地方融資平臺(tái)還存在責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，也就是政府換屆風(fēng)險(xiǎn)。目前一些城市的地方政府依托政府融資平臺(tái)等方式已經(jīng)過度舉債，而隨著地方政府班子的更迭，地方融資平臺(tái)債務(wù)存在償還隱患。上述接近相關(guān)部委的專家舉例：“有些地方政府官員甚至明言，我們只管還利息（還利息銀行就不會(huì)把這筆貸款算為壞賬），本金就讓下任去解決吧。”

　　楊濤指出：“在未來地方債的地位會(huì)越來越高，其實(shí)，地方債已經(jīng)具備了市政債的雛形，發(fā)達(dá)國家地方財(cái)政都借由市政債和地方稅收體系來管理。而我們國家要將地方債升級(jí)為市政債，還需調(diào)整預(yù)算法、建設(shè)稅收體系等，不可能一步到位。”

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇指出，地方政府融資平臺(tái)本身也需要革命。地方政府在投資活動(dòng)的過度參與，導(dǎo)致負(fù)債量大幅度上升。我們不能為了保證地方政府收入，而不去調(diào)控房地產(chǎn)，也不能因?yàn)榈胤秸�府收入可能�?huì)減少，而不去清理地方政府融資平臺(tái)。通過這些調(diào)控，我們需要找到一種更為健康、合理的經(jīng)濟(jì)增長方式，使得政府的職能歸位，不再“越位”。

　　他提議，地方融資平臺(tái)應(yīng)分為商業(yè)性和公益性兩種，地方政府只應(yīng)該做公益性的，因?yàn)檫@部分投資沒有商業(yè)回報(bào)，民間資本不會(huì)來投，需要政府來做。而有些商業(yè)性的項(xiàng)目完全可以招商，由民間資本來做。