北京市消協(xié)回應(yīng)ATM跨行取款費(fèi)上調(diào)：侵犯知情權(quán)(3)

　　律師觀點(diǎn)

　　銀行調(diào)高費(fèi)用違反合同法

　　中銀律師事務(wù)所律師董正偉認(rèn)為，客戶在辦理存款與銀行卡的同時(shí)，等于是與銀行簽訂了合同。而按照合同法的規(guī)定，未經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致，一方不得擅自變更合同內(nèi)容。

　　因此，銀行單方面提高同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)，是違反合同法的。

　　董正偉進(jìn)一步介紹說(shuō)，持卡人進(jìn)行同城跨行ATM取現(xiàn)對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)是有好處的。提款人不用排隊(duì)，銀行業(yè)務(wù)效率提高，收益自然得到提升。

　　此外，以“發(fā)卡銀行均按每筆3.0元的標(biāo)準(zhǔn)向代理行支付代理手續(xù)費(fèi)”判斷銀行成本增加是不對(duì)的，因?yàn)锳銀行支付給B銀行的同時(shí)，B銀行也會(huì)支付給A銀行該種費(fèi)用，是互相可以抵消的。

　　董正偉認(rèn)為，既然成本只有6毛錢，且銀行還通過(guò)ATM獲益了，那么同城跨行ATM取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)應(yīng)該完全由銀行方面承擔(dān)，連2元/筆都不應(yīng)該收取。　　(記者張?chǎng)螐堨?