專家認(rèn)為提高個稅起征點無助縮小貧富差距

　　正在制定中的收入分配改革方案，令個人所得稅調(diào)整再次成為關(guān)注的熱點。日前，北京市政協(xié)即建議，應(yīng)提高個人所得稅免征額。廣東省地稅局也表示，2000元起征點對廣東來說明顯偏低，廣東將向中央申請建立與地區(qū)物價水平、通脹系數(shù)相掛鉤的個人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)浮動機(jī)制，提高廣東個人所得稅起征點。

　　15日的搜狐經(jīng)濟(jì)學(xué)人月度論壇上，多位財稅專家建議，個人所得稅免征額(俗稱起征點)未必需要提高，但應(yīng)與家庭整體負(fù)擔(dān)和物價指數(shù)變化掛鉤，決策層應(yīng)考慮適當(dāng)降低稅率，擴(kuò)大納稅群體。專家同時指出，目前個人所得稅對收入分配的調(diào)節(jié)作用極為有限，需從稅制上加以完善。

　　提高起征點可能損害低收入者利益

　　目前設(shè)定的個稅起征點為2000元，這幾乎只是北京、上海等一線城市維持基本生活的收入標(biāo)準(zhǔn)。主張上調(diào)起征點的人認(rèn)為，過低的起征點損害了中低收入人群的利益。

　　財政科學(xué)研究所研究員孫鋼認(rèn)為，一味要求提高個稅起征點，不僅無助于低收入群體，反而可能損害他們的利益。作為財稅學(xué)者代表，孫鋼曾參加全國人大常委會組織的個稅聽證會。

　　稅收的基本功能，一為籌集收入，二為調(diào)節(jié)收入分配。孫鋼算了筆賬。2009年個人所得稅收入總額為3949億元，如把全部個人所得稅收入都補(bǔ)給12.7億左右不納稅的中低收入群體，平均每人每個月差不多可得26元。

　　“這個調(diào)節(jié)力度是大還是不大？輿論動不動要求提高起征點，如果再收縮個稅總收入，會是怎樣一個局面？”孫鋼說。

　　1994年至2002年，個稅收入每年遞增很快，占整個稅收比重每年增加大約0.5個百分點。2002年，個稅收入占稅收的比重達(dá)到7.13%，此后徘徊不前，甚至開始逐步下降至2009年的6.26%。孫鋼指出，其中一個重要的原因就是，這期間兩次提高了起征點，每提高一次，都導(dǎo)致上千萬人離開納稅人隊伍。

　　來自國家統(tǒng)計局的數(shù)字顯示，截至2009年年底，全國從業(yè)人口為7.8億，其中只有6000萬人納繳個人所得稅，約占從業(yè)人口的7.7%，其余92.3%的從業(yè)人口收入在2000元以下，免繳個人所得稅。

　　天津財經(jīng)大學(xué)財政學(xué)科首席教授李煒光也主張，不應(yīng)將從業(yè)人口大范圍地排除在納稅人隊伍之外。他表示，納稅是一種義務(wù)同時也是一種權(quán)利。公民納完稅，自然就會關(guān)心稅收的用途，用得是好還是壞，預(yù)算收支是不是透明，公民的社會主人和納稅權(quán)利意識就會增強(qiáng)。

　　“如果不納稅，對社會責(zé)任的意識自然就差了。從這個角度，免繳個稅并不見得是什么好事。”李煒光說，對于生活困難的中低收入群體，可以通過設(shè)定極低的稅率或者各種寬免的規(guī)定，象征性地收一點稅，不至于讓他們感覺到稅收之痛。

　　現(xiàn)行稅制無助于縮小貧富差距

　　按照公平原則，對于勤勞所得應(yīng)該采取低稅率，對于資本所得和一次性偶然所得應(yīng)該采取高稅率。中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓指出，現(xiàn)行稅制恰恰相反，對于高收入群體勤勞所得實行的稅率最高達(dá)45%，對于炒股、炒房、中彩票等實行的稅率卻遠(yuǎn)低于20%，這種設(shè)計非常不合理。

　　目前，個稅實行九級累進(jìn)稅率制，最高邊際稅率達(dá)45%。出席論壇的專家普遍認(rèn)為，如此高的稅率，只能起到促使富裕群體避稅、逃稅的作用。

　　按規(guī)定，年收入12萬元以上的高收入群體，需申報個人所得稅。2009年共有近269萬高收入者自覺進(jìn)行了納稅申報，共繳納稅款1384億元，占當(dāng)年全國個稅收入總額的35%左右。他們?nèi)司�納稅額五萬多元，平均每個月繳納4288元。

　　孫鋼指出，高稅率的結(jié)果是，很多高收入群體紛紛開始避稅。一些有錢的老板，只給自己發(fā)工資2000元，其他的收入和消費，全部從會計上做成“費用成本”。再比如高收入的演藝人員，通常簽約只簽稅后收入，是否納稅，如何納稅，全部由支付方搞定。

　　社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員馮興元表示，高稅率促使高收入群體通過把經(jīng)營活動轉(zhuǎn)入地下逃稅，可征稅部分就越來越少。“想通過高累進(jìn)稅率，從富人手里征到比較多的增量稅收，是不可能的。”

　　孫鋼表示，由于個稅只能調(diào)節(jié)新增的財富量，不能調(diào)節(jié)存量，調(diào)節(jié)收入差距的作用有限，不能寄予太高期望。

　　在李煒光看來，這在事實上導(dǎo)致了一種尷尬，92.3%的從業(yè)人口由于收入偏低，免繳個稅，對真正的高收入群體，由于大量避稅逃稅，也無法足額征繳。由于稅制設(shè)計不合理，個稅調(diào)節(jié)收入差距的功能極為有限。

　　“我們到底如何定位個稅？是寄希望于發(fā)揮其籌集收入的作用，還是發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距的作用？現(xiàn)在來看，這兩個作用都沒發(fā)揮好。”孫鋼說，從籌集收入的作用來看，個稅收入不到四千億元，今年財政收入規(guī)模有望超八萬億元，個稅收入占比非常低。而其他國家，個稅占財政收入比重一般超過10%。

　　劉桓表示，公眾希望通過個人所得稅改革來調(diào)節(jié)貧富差距，但是目前看來，這個期望可能過高。如果初次分配沒有很好解決公平問題，在再分配的過程中靠稅收去調(diào)節(jié)，其作用非常有限。

　　個稅改革應(yīng)該怎么辦

　　出席論壇的專家普遍認(rèn)為，要實現(xiàn)個稅的調(diào)節(jié)功能，不能僅僅盯著個稅起征點，應(yīng)該從整體稅制改革的推進(jìn)著手，完善個稅稅制。

　　李煒光表示，個稅改革，應(yīng)該更多考慮免征額如何確定，以及稅率的合理安排。對起征點應(yīng)該有一個科學(xué)、合理的界定。由于各地生活成本不一樣，應(yīng)該允許不同地區(qū)的起征點有所差別，不能搞全國一刀切。此外，在社會保障體系尚不健全的情況下，扣除額應(yīng)適當(dāng)考慮家庭的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等生活成本支出。

　　對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院教授王素榮建議，個稅改革應(yīng)考慮通貨膨脹的影響，隨物價指數(shù)調(diào)整起征點和稅率級距。起征點和納稅級距浮動，能夠很好地反映物價指數(shù)變化對人們生活成本的影響。

　　孫鋼認(rèn)為，應(yīng)該考慮降低稅率，擴(kuò)大納稅群體，而不是一味地要求提高起征點，讓更多的人離開納稅群體。老百姓最希望的是減輕稅負(fù)，相比提高起征點，降低稅率在減輕中低收入群體稅負(fù)方面的作用，顯然更為有效。

　　馮興元主張實行低稅率模式。他舉例說，保加利亞實施了10%的單一稅率改革，稅率大大下降，但整體稅收收入大大增加。俄羅斯實行了13%的單一稅率，簡化稅率結(jié)構(gòu)，結(jié)果稅收收入也不降反升。

　　馮興元強(qiáng)調(diào)，設(shè)計稅收制度，一定要避免多數(shù)人對少數(shù)人暴政的情況發(fā)生。2000元以下的低收入群體是不納個稅的，不管他們怎樣希望，對個稅納稅主要群體的富人征收高稅率都是不合理的。因為他們雖然貢獻(xiàn)了個稅收入的三分之一，但并沒有行使更多的納稅權(quán)利。

　　劉桓認(rèn)為，應(yīng)適當(dāng)下調(diào)最高繳稅比例，從45%下調(diào)至40%以下，甚至是35%，以調(diào)節(jié)迅速擴(kuò)大的貧富差距。

　　劉桓表示，個稅改革涉及整個公共財政體制改革和社會保障制度的完善，以及征信系統(tǒng)的建立等很多內(nèi)容，任重道遠(yuǎn)，難以一蹴而就。個稅改革不妨采取臨時的、局部性的改革措施，比如調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大納稅人群體等。本報記者 程剛