“學(xué)歷門(mén)”背后凸顯社會(huì)信任死結(jié)

　　唐駿的“學(xué)歷門(mén)”“校友門(mén)”事件之所以沸沸揚(yáng)揚(yáng),大多數(shù)人認(rèn)為,這是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)各界對(duì)學(xué)歷的看重所致。采訪(fǎng)中,記者還聽(tīng)到了另一種聲音:像唐駿這樣的人又何止萬(wàn)千!一些身處高位的官員、坐擁千萬(wàn)資產(chǎn)的富豪,不也都愛(ài)千方百計(jì)搞個(gè)假學(xué)歷來(lái)給自己臉上貼金嗎?(7月11日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　有人說(shuō),唐駿事件再次說(shuō)明:是金子總會(huì)發(fā)光的；是騙子總會(huì)曝光的。在略有調(diào)侃的說(shuō)法中,公眾似乎體會(huì)到了揭穿“騙子”的快感,只是當(dāng)看到“西畢生”、“團(tuán)購(gòu)學(xué)歷”等詞語(yǔ)成為熱門(mén)詞匯,眾多名人的百科詞條都發(fā)生了不同程度的“被修改”,甚至連唐駿母校北京郵電大學(xué)的官網(wǎng)上的一篇演講詞《先做人,后做事》也在悄然被修改時(shí),恐怕你很難產(chǎn)生勝利后的“快感”。當(dāng)方舟子先生看到如此種種時(shí),不知道是產(chǎn)生“意料之中”還是“意料之外”的感嘆呢?

　　本來(lái)是唐駿先生本人的學(xué)歷門(mén)事件,最終卻演變成了揭穿名人不光彩一面的“連續(xù)劇”,而其清晰的邏輯指向卻是社會(huì)的死結(jié)所在——信任已大面積潰敗,誠(chéng)實(shí)已成稀缺品,功利和投機(jī)成為“通行證”。

　　面對(duì)唐駿“學(xué)歷門(mén)”,沒(méi)有人可以置身事外,那些名人不能,而我們這些普通公眾似乎也不能,盡管從一定意義上說(shuō),我們還僅僅是圍觀者,但是,在圍觀的過(guò)程中,我們感到了危機(jī),感到了學(xué)歷門(mén)之下的波濤洶涌——即使沒(méi)有唐駿的“學(xué)歷門(mén)”,恐怕也會(huì)張三的“學(xué)歷門(mén)”展現(xiàn)在社會(huì)面前!

　　有理由認(rèn)為,唐駿“學(xué)歷造假門(mén)”事件并不僅僅屬于他個(gè)人,而是屬于社會(huì),屬于那些不安的名人們。我們對(duì)美國(guó)總統(tǒng)林肯的一段話(huà)并不陌生:你可以在某些時(shí)候欺騙所有人,也可以在所有時(shí)候欺騙某些人,但是你無(wú)法在所有的時(shí)候欺騙所有的人。可惜的是,婦孺皆知的道理,在一些人眼中僅僅是道理罷了,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能成為一種信仰、一種價(jià)值觀,甚至被認(rèn)為是幼稚的。

　　也正因?yàn)槿绱?即使唐駿先生取得的成績(jī)已經(jīng)足以使我等蕓蕓眾生仰望,但是,卻不得不接受誠(chéng)信的拷問(wèn)和公眾的質(zhì)疑,并且,當(dāng)一面之詞無(wú)法說(shuō)服社會(huì)和公眾時(shí),我們看到的不僅僅是一個(gè)神話(huà)的坍塌,更是社會(huì)價(jià)值觀的裂縫和信仰早已失去了立足之地。正是在這點(diǎn)上,輿論才對(duì)唐駿“學(xué)歷造假門(mén)”事件窮追不舍,而當(dāng)更多的名人開(kāi)始修改自己的信息時(shí),也就意味著鬧劇或者說(shuō)丑聞并不是唐駿先生本人的,只是他充當(dāng)了“炮灰”罷了。

　　網(wǎng)上流傳甚廣的一個(gè)段子說(shuō):唐駿事件,在美國(guó),他要辭職,100個(gè)人只有一個(gè)價(jià)值觀:誠(chéng)實(shí)；在日本,他要謝罪,100個(gè)人只有一個(gè)價(jià)值觀:擔(dān)當(dāng)；在中國(guó),他要狡辯,100個(gè)人有100個(gè)價(jià)值觀:他的事跟你有什么關(guān)系?你能讀懂蘊(yùn)藏其中的無(wú)奈和自我嘲弄嗎?

　　“學(xué)歷門(mén)”之下,方舟子只能暫時(shí)“成功”,這是時(shí)代病灶的隱喻。而“學(xué)歷門(mén)”背后的社會(huì)死結(jié)更值得所有人警醒,當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),或許就脫離了圍觀者的“低級(jí)趣味”。(朱四倍)