中國(guó)能承受5%～6%的通脹嗎？

　　目前CPI漲幅不高，但生活必需品和壟斷性商品價(jià)格漲幅已經(jīng)很大，如果把價(jià)格總水平漲幅調(diào)控到5%～6%的所謂溫和漲幅的目標(biāo)，則對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定都將產(chǎn)生很大的負(fù)面影響

　　目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)界不少專家學(xué)者認(rèn)為，“我國(guó)目前宏觀調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)追求低通脹，而應(yīng)保持長(zhǎng)期的、溫和的通脹目標(biāo)”，并提出CPI漲幅應(yīng)為5%～6%。在我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)格局中，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)真的可以長(zhǎng)期承受5%～6%的CPI漲幅嗎？

　　其一，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，很難說5%～6%的CPI漲幅是溫和的上漲。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中CPI年平均漲幅為5.5%(1978-2009年)，從這個(gè)意義上講，5%～6%的CPI上漲是個(gè)平均值，相比1988年和1994年我國(guó)CPI曾經(jīng)分別上漲18.8%和24.1%，可以算溫和上漲。但是改革開放31年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的環(huán)境和格局已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。

　　在改革開放的后期，即1997-2009年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)供給相對(duì)過剩的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的同時(shí)，伴隨著較低的通貨膨脹。期間國(guó)民經(jīng)濟(jì)平均每年增長(zhǎng)9.8%，而CPI年均僅僅上漲1.3%。這一CPI漲幅，與5%～6%的漲幅相比差距很大，很難說5%～6%的CPI漲幅相對(duì)于1.3%的平均漲幅是溫和的上漲。

　　其二，價(jià)格總水平上漲“溫和”，分類價(jià)格上漲“不溫和”。1997年以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)基本上是在總供給大于總需求的格局下運(yùn)行的，特別是工業(yè)消費(fèi)品供大于求的特點(diǎn)十分明顯，因此CPI總水平變化并不明顯，但是一些需求剛性的生活必需品如食品價(jià)格漲幅很大，成為拉動(dòng)價(jià)格總水平變化的主要商品。

　　以價(jià)格總水平漲幅比較大的2003～2009年為例，這期間CPI總水平累計(jì)上漲19.7%，年均上漲2.6%，但同期食品價(jià)格累計(jì)上漲54.6%，年均上漲6.4%，是CPI總水平漲幅的2.5倍。其中，食品中鮮菜價(jià)格累計(jì)上漲85.3%，年均上漲9.2%，是CPI總水平漲幅的3.54倍；糧食價(jià)格累計(jì)上漲61.8%，年均漲幅7.1%，是居民消費(fèi)價(jià)格總水平漲幅的2.7倍。

　　同時(shí)，這期間家庭設(shè)備及用品、醫(yī)療保健、娛樂教育文化用品、衣著、交通設(shè)備和通信類工具價(jià)格卻是基本穩(wěn)定甚至下降。這說明當(dāng)前我國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格的上漲，主要是以食品價(jià)格上漲為主要特點(diǎn)的。這種價(jià)格上漲，顯然不是溫和的上漲。

　　其三，普通居民承受不了5%～6%的“溫和”通脹。居民對(duì)價(jià)格的承受能力主要決定于其收入的增長(zhǎng)。目前，居民對(duì)價(jià)格上漲的承受能力明顯不如1990年代前期：1991-1996年城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長(zhǎng)23.3%，農(nóng)村居民純收入年均增長(zhǎng)22.1%，由于居民收入增長(zhǎng)很快，因而當(dāng)時(shí)居民可以承受年均8.1%的居民消費(fèi)價(jià)格漲幅；而2000-2009年城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長(zhǎng)11.8%，農(nóng)村居民純收入年均增長(zhǎng)9.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1991-1996年的增長(zhǎng)速度，所以這個(gè)時(shí)期居民只能承受2.6%的居民消費(fèi)價(jià)格漲幅。可見，目前居民對(duì)價(jià)格上漲的承受能力已經(jīng)大幅度下降。

　　而且，由于農(nóng)村居民對(duì)于食品的消費(fèi)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民，龐大的低收入階層對(duì)于食品的消費(fèi)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高收入階層，而現(xiàn)階段食品價(jià)格的漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)消費(fèi)品價(jià)格的漲幅，農(nóng)村消費(fèi)品價(jià)格漲幅也明顯高于城鎮(zhèn)消費(fèi)品價(jià)格漲幅。因此低收入階層特別是農(nóng)村低收入階層所承受的價(jià)格上漲的實(shí)際壓力，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于統(tǒng)計(jì)上公布的價(jià)格總水平上漲幅度。根據(jù)測(cè)算，低收入居民如果面對(duì)名義上5%～6%的價(jià)格總水平上漲，實(shí)質(zhì)上要增加12%～15%甚至更大的消費(fèi)支出負(fù)擔(dān)。

　　2004年、2007年和2008年我國(guó)CPI分別上漲3.9%、4.8%和5.9%，非常符合一些人所謂的溫和上漲的標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上這三年糧食價(jià)格上漲26.4%、6.3%和7.0%，肉禽及其制品價(jià)格上漲17.6%、31.6%和21.7%，鮮蛋價(jià)格上漲20.2%、21.8%和4.3%，已經(jīng)給普通老百姓增加了難以承受的負(fù)擔(dān)，這三年也是老百姓對(duì)價(jià)格調(diào)控最不滿意的三年。

　　其四，5%～6%的所謂CPI總水平溫和上漲也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不能承受的。目前CPI漲幅較低，并不是宏觀調(diào)控的結(jié)果，而是國(guó)民經(jīng)濟(jì)在投資需求與消費(fèi)需求增長(zhǎng)不平衡的情況下出現(xiàn)的客觀結(jié)果。較低的CPI漲幅是因?yàn)橄�費(fèi)需求增長(zhǎng)緩慢，消費(fèi)需求增長(zhǎng)緩慢是因?yàn)榫用袷杖胩貏e是中低階層居民收入增長(zhǎng)緩慢。在這種情況下，CPI的上漲不是由八大類消費(fèi)品價(jià)格的上漲共同拉動(dòng)，而主要由食品(生活必需品)價(jià)格上漲拉動(dòng)。

　　而食品價(jià)格上漲對(duì)CPI總水平的拉動(dòng)作用一般不能超過3%(即食品價(jià)格漲幅一般不能超過10%)，如果超過3%，則低收入居民的負(fù)擔(dān)壓力過大會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)問題；而如果要想達(dá)到5%～6%的價(jià)格總水平漲幅但又不使食品價(jià)格漲幅過大，只有上游PPI出現(xiàn)持續(xù)的大幅度上漲。而PPI如果出現(xiàn)持續(xù)大幅度上漲，則對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)都是不利的。

　　2004年、2007年和2008年，我國(guó)之所以進(jìn)行比較嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控緊縮政策，就是因?yàn)檫@期間PPI漲幅過大、經(jīng)濟(jì)過熱以及CPI漲幅接近5%～6%的所謂溫和通脹造成的。(國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)測(cè)中心研究員 徐連仲)