剛買了3個月的新車無端被撞，肇事方盡管最終賠付了修理費，但經權威機構鑒定，新車貶值了5萬多元人民幣，這一損失找誰埋單？順德劉先生(化名)就遇到這樣一件煩心事，他最終將此事訴之法庭，順德區人民法院一審判決，肇事方給予劉先生1萬多人民幣的折舊費，劉先生認為賠償額過少，上訴至佛山市中級人民法院。

　　佛山中院在本周二對此案進行了第一次開庭，據了解，此類案件在各地都有相關案例，但在佛山地區是第一宗，無論最終判決如何，對于本地交通事故的賠償標準都有影響。

　　事發：新車剛買3個月就被撞

　　2008年6月5日，劉先生駕駛剛剛購買的小轎車在路口遇紅燈等候時，一輛貨車從后面猛烈撞來，小車當場被撞出10多米遠，車后尾廂嚴重損毀。事后，經交警部門認定，肇事方司機負全部責任。由于新買的車嚴重被撞，劉先生第二天便向對方提出賠償車輛“貶值損失”的要求，但被回絕。為了能按原車廠的標準盡快修復好“愛車”，劉先生又提出和對方一起去物價部門對該車的撞損部位進行核價，對方還是回絕了。

　　評估：新車貶值5萬元人民幣

　　2008年7月7日，劉先生的車輛修復出廠后，他即委托佛山市價格事務所有限公司對修復后的小車作出價格評估，評估結果與購買時相比竟“貶值了5萬多元”。“這個損失應該由肇事司機負責！”劉先生說道。隨后，劉先生將肇事方告上了法庭，要求對方賠償車輛貶值損失。一審順德法院雖認定了“被撞車輛確存在貶值”并支持了他的訴訟請求，但卻以“該《評估報告》與車輛的貶值損失沒有關聯性”為由，酌情判處肇事方賠償他1萬元。

　　劉先生認為：肇事方車輛致使自己的車嚴重損壞，經修復雖能在外觀上“恢復原狀”，但已不可能恢復到發生事故前的狀態，該車在使用壽命、安全性能、舒適性、駕駛操控性等方面必然受到影響，況且，使用3個多月的新車貶值5萬多元，這讓他很難接受。于是，他又向佛山市中級人民法院提起上訴。目前，該案正在審理之中。

　　律師說法：國內其他地方也有同類案件獲賠

　　針對“車輛貶值損失”訴求案例，律師蘇用和指出，根據《中華人民共和國民法通則》第十七條規定“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失”。

　　他認為，本案中順德劉先生的受損車輛雖已得到修理，但難以完全恢復到發生事故前所具有的性能，在二手車汽車交易市場上，發生過交通事故的車輛估價也比無事故車輛要低，因此，本事故給當事人造成損失是客觀存在的事實，且修復的車輛已經評估部門評估，貶值費明確是本事故產生的合理費用，侵權賠償以賠償全部損失為原則，肇事方應賠償劉先生的車輛修復費、車輛貶值費和鑒定費。

　　“國內也有不少同類案件，車主的貶值費大多得到了合理的賠償。”蘇用和表示。

　　國內同類案件回放：

　　案件一：2007年2月21日，劉某駕駛威樂牌小客車與梁某駕駛的車輛在天津市河東區發生碰撞，交管部門認定梁某負事故全部責任，劉某不負事故責任。經交管部門調解，雙方未能就損害賠償問題達成一致，劉某遂向天津市河東區人民法院提起訴訟，要求梁某賠償包括車輛貶值費10700元在內的各項損失共計56792.2元。

　　天津市河東區人民法院在委托了專業鑒定機構對車輛貶值損失進行評估鑒定之后，判決全額支持了原告關于“車輛貶值損失”的訴訟請求。(來源：《人民法院報》)

　　案件二：2007年9月30日16時，寧德市某汽車運輸有限公司的一輛貨車沿著沈海(閩)線由南往北方向行駛時，因遇險情剎車不及，車頭碰撞前方由福州某鹽業運銷有限公司司機歐某駕駛的奔馳小轎車尾部后，又撞上了前方一輛由池某駕駛的小轎車尾部，造成奔馳車后尾部等嚴重受損。經交警部門鑒定，認定貨車司機沈某負本次事故的全責。

　　事故發生后，奔馳車維修及更換配件，共花費維修費用77130.64元。這輛奔馳車是車主2006年9月購置的，原車配置135.5萬元。車主認為，車輛雖然經過維修，但車輛價值發生了極大損失，遂向法院提起訴訟，要求肇事方賠償車輛價值減損費和維修費共計27.7萬元。2008年8月，當地法院對這起案件進行審理，判處肇事方賠償奔馳車主“車輛貶值損失”14萬余元。據了解，這是福建省首次支持“車輛價值減損費”的訴訟請求。（曾毅）