本報(bào)于3月26日第183期(《簽訂全包價(jià)合同，車主損失逾萬元》)曾刊登過雙環(huán)車主羅先生在購車時(shí)，在簽訂全包價(jià)合同后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商有漏保的情況，為此，羅先生多次和經(jīng)銷商交涉，最終向本報(bào)投訴。希望能夠引起經(jīng)銷商的重視，盡快解決問題。

　　但是，據(jù)記者了解，到目前為止，羅先生的問題仍然沒有得到解決。在這兩個(gè)月中，羅先生曾經(jīng)多次和經(jīng)銷商交涉，但是每次都無功而返。據(jù)羅先生描述，在這兩個(gè)月中，他共去該4S店三次，并多次電話聯(lián)系該4S店，但每次都只是被告知需要進(jìn)一步和領(lǐng)導(dǎo)商量后，才能給羅先生一個(gè)答復(fù)。

　　“他們以此為借口，多次推托，至今都不愿意好好地給我解決問題。到現(xiàn)在為止，他們每次都以‘領(lǐng)導(dǎo)不在’或是‘領(lǐng)導(dǎo)在開會(huì)’等借口推脫。”羅先生表示，“其實(shí)，我的要求并不高，僅僅是想要4S店給我一個(gè)說法，把我的保險(xiǎn)和相關(guān)缺失的發(fā)票給我補(bǔ)上就行了。難道我的要求這么難達(dá)到么？”

　　對(duì)于羅先生現(xiàn)在始終無法得到該4S店的答復(fù)，4S店的負(fù)責(zé)人也沒有給記者正面的回答，而是質(zhì)疑消費(fèi)者是否真的來過店內(nèi)進(jìn)行交涉，并且為何時(shí)隔一年之后，才再來向經(jīng)銷商提出質(zhì)疑？為何在提車當(dāng)時(shí)并沒有索要缺失的發(fā)票？

　　而當(dāng)記者詢問是否能夠?yàn)檐囍鹘鉀Q問題時(shí)，這位負(fù)責(zé)人的回答卻與之前羅先生得到的答復(fù)并沒有差別，僅表示自己并不能做主，還需要和上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)商量。

　　看來，羅先生的維權(quán)之路，還將繼續(xù)……(劉欣）