在第62屆德國法蘭克福車展前夕，民營車企雙環(huán)汽車再次陷入“侵權(quán)”的“泥潭”。

　　事件起源于寶馬和戴姆勒-奔馳汽車公司的公開聲明，若雙環(huán)汽車將其“抄襲”版本車型在任何國際車展上展出，寶馬、戴姆勒-奔馳將采取法律措施，以保障自己的知識產(chǎn)權(quán)。

　　包括江鈴陸風(fēng)、華晨汽車、奇瑞汽車等自主品牌出口海外，一般都碰到過“抄襲”或“碰撞門”等問題，但奔馳和寶馬兩大國際汽車巨頭聯(lián)合發(fā)難并不起眼的雙環(huán)汽車，實屬罕見。對此，被卷入輿論旋渦的雙環(huán)在接受中國經(jīng)濟(jì)時報記者采訪時稱，目前為止，還沒有接到任何法律文書。

　　雙環(huán)汽車方面說，“在知識產(chǎn)權(quán)問題上，我們都聘請了咨詢專家規(guī)避風(fēng)險，以防引起糾紛，雙環(huán)的兩款車型都是自主研發(fā)的成果，并非抄襲之作。”

　　被控“抄襲” 雙環(huán)不服

　　“對于中國的民營車企而言，在不斷的學(xué)習(xí)中摸索前進(jìn)是必經(jīng)之路。”雙環(huán)汽車有限公司宣傳處肖富榮如是告訴本報記者。

　　引發(fā)這一風(fēng)波的主角是雙環(huán)汽車小貴族和CEO車型。戴姆勒-奔馳稱，雙環(huán)小貴族是“一次公然抄襲Smart Fortwo設(shè)計的嘗試”。寶馬亦表示：在外形上，雙環(huán)汽車的CEO車型非常類似寶馬X5運動型多功能車SUV于2006年停產(chǎn)的一款車型。

　　對此指責(zé)，雙環(huán)并不認(rèn)同。“仔細(xì)觀察這兩款車就會發(fā)現(xiàn)，小貴族和CEO與奔馳的Smart Fortwo和寶馬X5存在很大差異，比如，小貴族尺寸更大，而且是四人座的，而Smart Fortwo是兩人座的。另外，兩者的大燈和前臉也不同。”雙環(huán)汽車有限公司宣傳處肖富榮告訴記者。

　　戴姆勒-奔馳顯然不同意這種說法，在其發(fā)表的相關(guān)聲明中說，smart fortwo是一款革新式的創(chuàng)新產(chǎn)品，它引領(lǐng)了其所在細(xì)分市場的潮流并受到了全世界范圍的青睞。“盡管我們在今年上海車展上看到的雙環(huán)汽車在概念上有別于smart fortwo，也不論該產(chǎn)品是最終如何呈現(xiàn)的(它具有四個座椅，擁有不同的產(chǎn)品尺寸和質(zhì)量)，它仍然存在著明顯抄襲smart fortwo的跡象。 ”

　　雙環(huán)回復(fù)說，不再參加即將開展的第62屆德國法蘭克福車展，此前發(fā)布要參加法蘭克福車展消息的是經(jīng)銷商，官方從來就沒有參展計劃。做出這個決定，不知是在兩大汽車巨頭的重壓下做出的退步還是另有隱情。　

　　巧合的是，在去年11月的北京國際車展上，原本要展出的雙環(huán)S6車型，因為與奔馳的Smart車型非常相似，引起各界的議論，最終缺席。

　　肖富榮強(qiáng)調(diào)說，雙環(huán)CEO及小貴族都是進(jìn)入發(fā)改委新車目錄的合法車型，是自主研發(fā)并合法銷售的產(chǎn)品，雙環(huán)并不認(rèn)同侵權(quán)一說。因此，雙環(huán)不會花費過多精力去應(yīng)對奔馳、寶馬調(diào)查一事，“民營企業(yè)要圖發(fā)展，沒有過多精力去應(yīng)對類似事件。”

　　據(jù)悉，目前，“抄襲”事件已經(jīng)驚動了德國總理。據(jù)媒體報道，當(dāng)時，正在訪華的德國總理默克爾在中國科學(xué)院演講時表示：“現(xiàn)在突然出現(xiàn)一款酷似‘Smart’的汽車，如果這屬于非法抄襲就非常不好。”

　　默克爾表示，德國將公開提出這種剽竊和盜版的問題，并強(qiáng)調(diào)說：“這種行為不僅對相關(guān)的外國公司非常重要，而且也會損傷中國汽車的獨創(chuàng)性。”

　　動了誰的奶酪？

　　今年4月，雙環(huán)汽車小貴族推向市場，當(dāng)時也曾因外形酷似Smart Fortwo而遭質(zhì)疑，不過，當(dāng)時并未遭到投訴。而另一產(chǎn)品雙環(huán)CEO，上市時間則更早，寶馬公司也沒有提出異議。緣何現(xiàn)在，兩大國際汽車巨頭同時挺身而出？

　　對此，寶馬中國新聞發(fā)言人馬慶生說，當(dāng)雙環(huán)汽車的CEO車型在2004年廣州車展露面、2005年上市后，寶馬就組織法律部門和專家作了全面了解。”他說，“目前在中國，我們還沒有起訴雙環(huán)汽車。但寶馬總部已經(jīng)對雙環(huán)汽車的部分產(chǎn)品進(jìn)行評估，以決定是否采取法律措施。”由此可見，對于外觀設(shè)計的舉證相當(dāng)艱難。

　　對于此間原因，業(yè)界也流傳著不同的版本。有分析人士認(rèn)為，車型“神似”，僅僅是基于外觀，在整車性能、動力等方面與百萬元級的車型并無可比性。但是，如若這個仿版車型出現(xiàn)在歐洲，就威脅到了奔馳和寶馬的大本營，這是它們要對雙環(huán)采取法律措施的重要原因。

　　但肖富榮對這種猜測不置可否，“車型定位不同，細(xì)分市場不同，所對應(yīng)的消費群也不同，根本就談不上存在競爭關(guān)系。”不過，他承認(rèn)，這是一場國外汽車巨頭與中國車企之間的博弈。

　　肖富榮說，因為“外形漂亮、價格便宜”，公司的兩款車型受到歐洲當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商的青睞。

　　據(jù)德國《汽車工業(yè)》雜志報道，慕尼黑的汽車進(jìn)口商——中國汽車有限公司宣布將在法蘭克福車展后引進(jìn)兩款中國汽車，其中包括小貴族。此前引進(jìn)的雙環(huán)CEO已經(jīng)在意大利售出了600輛，它的售價約2.5萬歐元，大大低于類似的寶馬車型，而小貴族可能以7000歐元的價格創(chuàng)造歐洲最廉價轎車紀(jì)錄。

　　該公司還表示，盡管面臨“抄襲”指責(zé)，雙環(huán)汽車“小貴族”仍將進(jìn)入歐洲銷售。“小貴族”將在今年10月底通過檢測達(dá)到歐盟排放和安全標(biāo)準(zhǔn)后，逐漸開展在歐洲市場的銷售活動。

　　在采訪中，肖富榮重申，雙環(huán)汽車擁有2007年度出口許可證，有權(quán)利出口到任何一個國家。由于國內(nèi)汽車市場競爭激烈，大量小型汽車企業(yè)都需依賴海外市場生存，雙環(huán)就是其一。

　　來自雙環(huán)的信息顯示，其主打產(chǎn)品SCEO越野車已進(jìn)入中東、海灣、非洲、南美、東歐等地區(qū)三十多個國家，并開始在埃及、俄羅斯和馬來西亞等國分別建立年產(chǎn)1000至5000臺SKD、CKD的生產(chǎn)基地。

　　近日有傳言說，鑒于歐洲市場嚴(yán)格的汽車法規(guī)和市場準(zhǔn)入，奔馳和寶馬可能對銷售這兩款車的當(dāng)?shù)亟?jīng)銷行采取行動，雙環(huán)這兩款車在德國和歐洲其他國家的銷量，可能會受到阻礙。

　　“侵權(quán)”控訴的喜劇色彩

　　最近，有消息稱：雙環(huán)汽車被批準(zhǔn)為首批“司法授信”企業(yè)。

　　據(jù)悉，一旦成為被司法授信的企業(yè)，在涉及經(jīng)濟(jì)訴訟時，作為原告，申請采取財產(chǎn)保全措施時無需提供擔(dān)保；如果成為被告，則不會被采取查封、凍結(jié)等財產(chǎn)保全措施。

　　時值雙環(huán)遭遇“侵權(quán)”投訴，這一消息的發(fā)布確實耐人尋味。當(dāng)然，兩者之間并沒有必然聯(lián)系。

　　不過，更有意思的是，據(jù)外電報道，汽車進(jìn)口商中國汽車有限公司表示，抄襲關(guān)系將有助于這兩款車在歐洲的銷售。

　　照理說，被指控侵權(quán)，是對企業(yè)美譽(yù)度的損傷，但現(xiàn)如今，反而成了一種炒作或籌碼，著實令人匪夷所思。這是否會成為一些自主品牌輕視類似指控的原因，尚不得而知。

　　有專家分析稱，雙環(huán)力推有“抄襲”爭議的CEO和小貴族，很難說與勝訴本田糾紛案沒有關(guān)系，2004年，被本田公司指責(zé)抄襲本田C-RV的雙環(huán)SRV逆勢暢銷，之后雙環(huán)還在“與本田C-RV外觀設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)訴訟案”中勝訴，成就了雙環(huán)的“底氣”，抑或說，雙環(huán)在處理產(chǎn)權(quán)糾紛上已經(jīng)有充分的應(yīng)對經(jīng)驗。

　　不過，由于奔馳和寶馬尚未起訴雙環(huán)，因此是否侵權(quán)還無法斷定。但是，有一點很清楚，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生在國內(nèi)，可以“大事化小，小事化了”，但是，如果類似問題出現(xiàn)在國外，局勢就無法控制了。一旦中了招，自主品牌的海外之旅將遭受重創(chuàng)。

　　中國車企走向海外是必然結(jié)果，重視知識產(chǎn)權(quán)不是兒戲。不管我們強(qiáng)調(diào)是“模仿上的創(chuàng)新”，還是“學(xué)習(xí)中的摸索”，謙虛、謹(jǐn)慎的態(tài)度都必不可少。

　　侵權(quán)如何界定？

　　在汽車領(lǐng)域，外觀設(shè)計最易引發(fā)糾紛但又最難界定是否侵權(quán)，因為它可能會細(xì)化到一個曲面、一條曲線的相似程度，而業(yè)界并沒有一個統(tǒng)一的、權(quán)威的“相似率”標(biāo)準(zhǔn)。

　　中國汽車技術(shù)研究中心首席專家黃永和認(rèn)為，一個車型的設(shè)計，絕不是看起來那么簡單，需要調(diào)動很多資源。即使是在模仿的基礎(chǔ)上，也會加入自主研發(fā)的成分，因此，如果雙環(huán)有自己完整的開發(fā)記錄而且又上過國家目錄，那么應(yīng)訴方舉證反而容易得多。

　　正是因為難以界定，一旦奔馳和寶馬采取法律行動，這將是一場馬拉松式的訴訟。

　　此前，通用曾起訴奇瑞QQ抄襲了SPARK的外觀設(shè)計，官司最終以和解告終；雙環(huán)來寶SRV與本田CRV訴訟案中，本田涉案專利權(quán)被國家知識產(chǎn)權(quán)局判定“全部無效”而敗訴。

　　以此推理，即使兩大跨國企業(yè)對雙環(huán)采取法律行動，也未必能得到一個滿意的結(jié)果。

　　“無論輸贏，這都是一個值得我們重視的事件。模仿之路終難長久，汽車作為一個技術(shù)復(fù)雜的產(chǎn)品，對安全、舒適及可靠性方面的要求相當(dāng)高，一些模仿的產(chǎn)品，外觀像樣，質(zhì)量卻難保證。”黃永和認(rèn)為，“模仿之路走得太長，就永遠(yuǎn)無法擁有核心競爭力，無法擺脫對國外技術(shù)的依賴，很難獨立。”

　　國際廠商一再指責(zé)國內(nèi)車企抄襲，雖有保護(hù)自身、排擠競爭對手之嫌，但另一方向也反映出中國汽車自主設(shè)計的疲軟。處于弱勢的中國自主品牌，如何回避國際車企的封殺，求得一條真正符合自身特點的發(fā)展之路，正是在經(jīng)歷了一系列侵權(quán)投訴后應(yīng)該冷靜思考的問題。(章小星)