中新網(wǎng)12月13日電 呂秀蓮控告《新新聞》回復(fù)名譽案今日下午將二審宣判。一審敗訴的《新新聞》總編輯楊照必須花費上億的資金，在40家媒體刊登和朗讀判決主文，這場官司，“高等法院”將二審宣判的結(jié)果令人矚目。

　　據(jù)東森新聞報道，這起官司發(fā)生在2年前，《新新聞》周報封面出現(xiàn)“嘿嘿嘿”的斗大標(biāo)題，驚爆呂秀蓮疑似散布“總統(tǒng)府”緋聞。案由法官審理后發(fā)現(xiàn)，電話和證人皆無法提出確切的人事證據(jù)，造成呂秀蓮“名譽損失”，因此駁回告訴，楊照本人必須在電視、報紙、廣播等40家媒體刊登判決書全文。

　　有趣的是，依當(dāng)時判決，如果以1分鐘100字的速度朗讀全文，楊照要花2個小時才能念完，依照市價，連續(xù)3天在8家廣播電臺播方要花1680萬元；在18家中英文報紙頭版刊登判決書，總共要價1800萬，14家有線無線電視晚間黃金時段廣告費更是驚人，3天下來得花1.8億元。

　　但楊照表示“不想付錢也不愿道歉”，使得該案上訴二審。這場呂秀蓮與媒體的官司上半場，楊照輸了，下半場結(jié)果今日下午就會揭曉。

　　“嘿嘿嘿”案大事記

　　●2000年11月的《新新聞》，大篇幅報導(dǎo)《鼓動緋聞、暗斗阿扁的竟是呂秀蓮》，指稱呂秀蓮打過“嘿、嘿、嘿”電話散播陳水扁緋聞，引發(fā)呂秀蓮不滿，并揚言要循法律途徑解決，雙方調(diào)解不成，呂氏向臺北地方法院提起民事訴訟。

　　●2000年12月3日：呂要求雜志限期道歉，并出示錄音帶；《新新聞》社長王健壯則表示，呂秀蓮的作法是打壓新聞自由，《新新聞》握有充足的證據(jù)，因此沒有道歉的問題。

　　●2000年12月17日：呂秀蓮的支持者登報要求《新新聞》道歉。

　　●2000年12月20日：呂秀蓮正式委托律師，向臺北地方法院提起民事訴訟。

　　●2000年12月21日：《新新聞》總編輯楊照召開記者會，聲稱自己就是所謂的“媒體高層”。

　　●2001年1月4日：楊照聲稱，通聯(lián)紀(jì)錄中關(guān)于“嘿、嘿、嘿”電話的紀(jì)錄不見了，顯示有人以政治力介入，通聯(lián)“憑空消失”的情況讓他“驚駭莫名”。

　　●2001年1月8日：呂秀蓮、楊照皆表示愿意對“嘿、嘿、嘿”電話，接受相關(guān)單位的測謊。

　　●2001年1月12日：此案首度開庭。

　　●2001年1月20日：《新新聞》申請保存呂秀蓮手機通聯(lián)紀(jì)錄獲準(zhǔn)。

　　●2001年4月9日：法院再度開庭，《新新聞》方面要求秘密開庭傳喚證人。

　　●2001年4月23日：法院再度開庭，但楊照等5名被告晚間自認(rèn)“知情參與”該期雜志報道，愿共同負(fù)擔(dān)責(zé)任。法官認(rèn)為長期訊問可能影響被告證詞可信度，決定庭訊結(jié)束。

　　●2001年4月27日：《新新聞》呈報3名秘密證人的姓名、住居所。

　　●2001年5月3日：呂秀蓮表示愿與3名秘密證人對質(zhì)。

　　●2001年6月4日：兩名秘密證人身份曝光，是當(dāng)局“總統(tǒng)府”“咨議”曾昭明與陳水扁“選戰(zhàn)”期間的“文稿小組”成員陳詩寧，但兩人4日并未出庭。

　　●2001年6月21日：法官傳喚原告呂秀蓮及秘密證人曾昭明、陳詩寧，但3人皆未出庭。

　　●2001年11月29日：陳詩寧出庭，聲稱《新新聞》曾以非正式方式查證緋聞，但自己當(dāng)時的回答是“不知道”；陳詩寧與楊照對質(zhì)，但“各說各話”。

　　●2002年3月12日：辯論終結(jié)，法官決定3月27日宣判。

　　●2002年3月20日：《新新聞》緊急提出曾昭明和《新新聞》記者的對話光盤。

　　●2002年3月27日：法官以出現(xiàn)新的程序爭點為由，將宣判期改為4月10日。

　　●2002年4月10日：臺北地方法院作出判決，呂秀蓮勝訴。