中新網(wǎng)10月22日電 四川瀘州市納溪區(qū)人黃永彬在臨終前擬出一份遺囑，把屬于自己的部分財產(chǎn)遺贈給“二奶”張學(xué)英。在黃火化的當(dāng)天，張當(dāng)眾宣讀了這份遺囑，要求得到“應(yīng)得的”那份遺產(chǎn)，但遭到黃的妻子蔣倫芳拒絕。

　　據(jù)成都晚報報道，為得到遺產(chǎn)，張學(xué)英一紙訴狀將蔣倫芳推上法庭。由于張的“特殊身份”，案子引起許多媒體的關(guān)注，法院判決更是引發(fā)了法律界的爭論。今日，雙方將再次在法庭上面對面。

　　事件2001年初，黃因患肝癌晚期住院治療，并于去年4月18日立下書面遺囑：“將我死后所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和賣房款的50%即4萬元連同正在使用的手機遺留給朋友張學(xué)英。我去世后的骨灰盒由張負(fù)責(zé)安葬。”4月20日，張前往納溪區(qū)公證處對黃的遺囑進(jìn)行了公證。第一次告狀兩天后，黃因病去世。就在其妻蔣倫芳及單位為黃辦理喪事時，張突然在火化現(xiàn)場宣讀了遺囑，要求蔣“按遺囑辦事”。

　　蔣倫芳當(dāng)即拒絕了張的要求。當(dāng)天，張學(xué)英一紙訴狀遞到了瀘州市納溪區(qū)人民法院。一審判決法院審理后，于2001年10月11日作出判決。法院認(rèn)為，納溪區(qū)公證處在未查明事實的情況下，僅憑遺贈人的陳述，便對其遺囑進(jìn)行了公證，違反了《四川省公證條例》的規(guī)定，屬公證不當(dāng)而公民的民事行為不得違反公共秩序和社會道德黃與張在有非法同居關(guān)系下立下的遺囑，是一種違反公序良俗、破壞社會秩序的違法行為。故一審駁回張的訴訟請求。二審判決一審結(jié)果在社會上和法律界均引起軒然大波，一時間議論紛紛。張學(xué)英隨后向瀘州市中級人民法院提起上訴。2001年12月28日，瀘州中院以相同的理由駁回了張學(xué)英的上訴。

　　第二次告狀今年6月13日，張學(xué)英在澳門律師方立和廣州法學(xué)碩士莊若雯的資助下，以其5歲女兒黃欣系她與黃永彬之女的名義再上法庭，要求蔣給付“計劃生育罰款”6000元，并返還黃欣撫育費(計至18歲)及應(yīng)繼承的遺產(chǎn)5萬元等。一審判決7月31日法院作出判決，以張違反計劃生育受到的行政處罰與蔣倫芳無任何法律關(guān)系為由，對張要求蔣給付6000元計生罰款不予支持；黃欣要求蔣給付撫養(yǎng)費的請求因蔣對黃沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)，不予支持；張家母女要求蔣給付黃欣的遺產(chǎn)，因黃欣的真實身份不能確認(rèn)，故這一請求也不能予以支持。最新動態(tài)之后，張家母女向瀘州市中級人民法院提起上訴，瀘州中院定于今日開庭審理此案。

　　據(jù)黃永彬的弟媳張大姐介紹，1963年黃永彬就和蔣倫芳結(jié)婚了，“后來他們感情一直不太好，黃永彬好幾次提出離婚，都是在我們勸說下才沒有離成。”1996年，退休后的黃認(rèn)識了比他小22歲的張學(xué)英。從那以后，黃就很少回家，并與張在外租房同居。張大姐說，蔣倫芳最初曾大吵大鬧，但后來見黃態(tài)度堅決，她也就妥協(xié)了，雙方還達(dá)成協(xié)議，黃每月工資交給蔣一半。談到張學(xué)英所生的女孩，張大姐說：“我們都覺得那個娃娃是黃永彬的，這一點，黃永彬生前也沒有懷疑過。”

　　據(jù)張大姐稱，孩子只有半歲大時，黃永彬就抱來給親戚們看過，且黃永彬很愛孩子，每次說起都是滿臉笑容。黃臨終前，最放心不下的就是娃娃。張大姐說，今天她會到庭旁聽，“現(xiàn)在最可憐的是娃娃，畢竟她才5歲，沒有生活來源的日子咋過嘛”？法律將作出怎樣的回答？也許從今日的庭審中可窺見一斑。