9月25日《哈爾濱日報》報道了這樣一起案件：邱立仁、劉桂茹夫婦14年前收養(yǎng)棄嬰邱玉兒，并一直精心撫養(yǎng)。邱玉兒于去年12月在交通事故中喪生，司機支付邱立仁夫婦7萬元死亡賠償金。其生身父母孫勝軍、李霞卻找到邱立仁夫婦，索要這筆死亡賠償金。在遭到拒絕后，他們竟將邱立仁夫婦告上法庭。
近日當?shù)厝嗣穹ㄔ洪_庭審理了此案，并作出判決認為邱氏夫婦沒有辦理合法的收養(yǎng)手續(xù)，他們的收養(yǎng)行為違法，死者邱玉兒的7萬元賠償金予以返還其親生父母孫家夫婦。審理此案的法官稱，雖然善良的邱立仁夫婦將棄嬰含辛茹苦地撫養(yǎng)大，但他們未辦理合法的收養(yǎng)手續(xù)，是一種違法行為，判決的結(jié)果對于他們未免有些無情，但法院只能依法辦案；孫家拋棄女嬰的行為雖然不道德，但他們畢竟是死者的父母，按法律，應該得到7萬元的賠償金。
這種判決結(jié)果讓邱立仁夫婦想不通，也讓筆者感到莫名其妙。我想所有良知尚未泯滅的人都會覺得這個結(jié)果的不公平。法律的價值在于公平和正義，難道我們的法律真的違背了自己的初衷，而成為了非正義的幫兇？法律不外乎情理，難道我們的法律真的會成為背離人之常情常理的無情物？在這里，到底是立法者本來就制定了無情的紙面法律，還是我們的法官歪曲了甚至錯誤地適用了法律？
邱玉兒現(xiàn)在已經(jīng)有14歲，可以推斷她出生在1988年，其養(yǎng)父母與她之間的事實性收養(yǎng)關(guān)系也于當年成立。雖然他們之間的收養(yǎng)關(guān)系不具備現(xiàn)行的《中華人民共和國收養(yǎng)法》(1992年4月1日開始實施)規(guī)定的實質(zhì)要件和形式要件，但是根據(jù)“法無溯及力”原則，他們之間的事實性收養(yǎng)關(guān)系是具有法律效力的。既然他們之間的收養(yǎng)關(guān)系得到法律認可，而并非非法，那么他們之間的權(quán)利義務關(guān)系是適用關(guān)于養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系的法律規(guī)定的。顯然，7萬元的死亡賠償金應當由邱玉兒的養(yǎng)父母邱立仁夫婦領取。這樣的法律常識，負責審理該案的法官怎么會搞不清？
退一步講，假設邱立仁夫婦與邱玉兒的事實性收養(yǎng)關(guān)系成立于1992年4月1日之后，他們的收養(yǎng)關(guān)系不具有法律效力，他們之間沒有形成養(yǎng)父母和養(yǎng)子女的關(guān)系，邱玉兒的生身父母又是否有權(quán)獲得這筆死亡賠償金？
死亡賠償金是致害人就侵害他人生命權(quán)而給付的補償費，它的給付目的往往在于用金錢補償?shù)姆绞絹泶嫠勒呗男幸巡豢赡苈男械牧x務。這筆錢通常應當支付給死者的繼承人，按照繼承法律規(guī)定分配。我們知道，遺棄被繼承人的法定繼承人是自動喪失繼承權(quán)的，他沒有權(quán)利從死者遺留財產(chǎn)權(quán)益中獲得任何利益。死亡賠償金作為死者生命權(quán)被侵害的補償費，生前遺棄死者的法定繼承人是絕對無權(quán)領取的。
而且筆者認為，邱立仁夫婦雖然不是邱玉兒的合法養(yǎng)父母，但是他們是她的撫養(yǎng)人，他們之間形成了撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的關(guān)系。從這種關(guān)系上來講，遭生身父母非法遺棄的邱玉兒的死亡賠償金也應當由她的撫養(yǎng)人來領取，以彌補其撫養(yǎng)人將來不能實現(xiàn)的被贍養(yǎng)利益。
此案已經(jīng)由媒體廣為傳播，不明法律規(guī)定真相的人都覺得難以接受，執(zhí)法的偏差竟讓法律來承擔無情的惡名。法律不外乎人情，法律豈是無情物！(作者：陳旺 來源：《檢察日報》10月16日)
新聞鏈接：棄嬰身亡親生父母索要賠償金
近六旬的邱立仁、劉桂茹老兩口不會想到，14年前好心收養(yǎng)被人遺棄的女嬰，含辛茹苦地將其養(yǎng)大，到頭來不但沒有得到孩子親生父母的一絲感激，反而成了被告，他們當年的善舉反而成了違法行為，而女兒意外死亡得到的賠償金卻要歸她未盡任何撫養(yǎng)義務的親生父母。
“14年了，他們沒盡一點做父母的責任，是我們辛辛苦苦把女兒拉扯大！”提起撫養(yǎng)女兒的艱辛，邱立仁老兩口至今仍歷歷在目。
年近六旬的邱立仁家住太平區(qū)，至今，他還清晰地記得14年前的一個清晨，當他出門倒垃圾的時候，突然看見自家門旁有一個用紅布裹著的物體在動。他走過去打開一看，發(fā)現(xiàn)是個瘦小的女嬰，小臉凍得紅撲撲的，眼睛還沒有完全睜開。女嬰貼身放著一張紙條，上面寫著她的生日。這是個僅僅出生兩天的棄嬰！他馬上把嬰兒抱回屋里。妻子劉桂茹是個心地善良的女人，十分喜歡孩子，經(jīng)過一番商量，兩人決定收養(yǎng)這個女嬰。
當時，邱立仁夫婦都在浴池工作，家里還有兩個上學的兒子，經(jīng)濟上很拮據(jù)。親戚和朋友們都勸兩人別管閑事，不然就幫孩子找個人家，送出去算了，但心地善良的夫妻倆卻執(zhí)意將孩子留了下來，并為她取了個好聽的名字———邱玉兒。
為玉兒買奶粉，對于收入微薄的邱家來說，是一筆很大的支出，但直到玉兒3歲多才“斷奶”，玉兒的兩個“哥哥”也非常懂事，有好吃的都讓給妹妹，從不與她爭搶。
玉兒小的時候，邱立仁夫妻倆每天抱著她到浴池上班。浴池的暖氣、鐵絲上都掛滿了玉兒的尿布，雖然每天工作很勞累，但夫妻倆細心地照顧著玉兒，樂此不疲。好景不長，浴池領導不允許他們帶著孩子上班，劉桂茹不得不放棄了工作，在家撫養(yǎng)玉兒。自此，邱家只能靠邱立仁一個人賺來的錢維持生計，日子過得更加清苦，但一家人仍然其樂融融。玉兒一直不知道自己的身世，和邱家的人都很親近，因為她是全家人的掌上名珠，父母和兩個哥哥十分寵愛她。
后來，玉兒上了小學，邱家的日子更難過了。劉桂茹就開始撿一些破爛兒賣，來補貼家用。“雖然日子過得苦點兒，但我們從來沒苦著玉兒，她吃的、穿的都是家里最好的。”
一次，玉兒生病，家里拿不出錢來，劉桂茹就去賣血，給玉兒治病、買營養(yǎng)品。
這么多年，老兩口在玉兒的身上傾注了比自己孩子更多的愛。
“這么多年的養(yǎng)育之恩竟抵不過一紙協(xié)議！孩子尸骨未寒，她的生身父母就來要賠償金，沒想到法院竟然支持了他們。”對玉兒親生父母的行為，老兩口感到氣憤。
去年12月5日，到了放學時間玉兒還沒有回家，劉桂茹便到學校去找她。走到學校附近，她發(fā)現(xiàn)前面圍了一群人，劉
桂茹突然有一種不祥的預感，她瘋狂地撥開人群，低頭一看，玉兒倒在了血泊中，見此情景，劉桂茹當場暈厥過去。肇事司機把玉兒和劉桂茹一同送進了醫(yī)院，她醒來時得知，女兒已經(jīng)永遠地離開了他們。
玉兒的死給邱立仁夫婦帶來了致命的打擊。“雖然家里條件不好，但玉兒是個女孩子，穿著要講究些，我就自己買來布給她做漂亮的花裙子。”直到玉兒死以后，劉桂茹還留著她的花裙子，想孩子的時候就拿出來看看。
“玉兒那孩子特別懂事，學習成績很好，命怎么就這么苦！從小被父母扔，這么小就……”話還沒說完，劉桂茹早已泣不成聲。
后來，撞死玉兒的司機賠償邱立仁老兩口70000元錢。這70000元握在手里，邱立仁夫婦感到分外沉重，他們打算拿出一部分錢來送到福利院，想讓像玉兒一樣身世可憐的孩子生活得更好些。
邱立仁老人告訴記者：“送走玉兒的第三天，我們家來了一對40歲左右的陌生男女，他們說自己是玉兒的親生父母，很感謝我們把玉兒養(yǎng)大，但他們畢竟是玉兒的親生父母，那筆賠償金應該歸他們。”
“當時我們很氣憤，哪有這樣的父母，狠心把孩子拋棄，14年沒露過面，現(xiàn)在孩子死了，竟厚著臉皮來要孩子的賠償金。”劉桂茹老人顯得異常激動。當時，他們就毫不客氣地把自稱是玉兒父母的人攆了出去。
可是，送走玉兒還不到一個月，老兩口還沒來得及把錢送給兒童福利院，就被玉兒的親生父母告上了法庭。
“當年我是沒辦法，實在養(yǎng)不起孩子才把她扔掉的，但她畢竟是我們生的！按法律，女兒的死亡賠償金應該歸我們，我會給邱家一定補償?shù)摹！庇駜旱纳杆坪跻灿袧M腹的“苦衷”。
玉兒的生父孫勝軍，今年38歲，是太平區(qū)一家集體企業(yè)的下崗職工，他的妻子李霞也沒有正式工作。
孫勝軍稱，邱家收養(yǎng)的女兒邱玉兒是自己的親生女兒。他是家里的獨子，母親一直盼著有個孫子。14年前，迫于母親的壓力，加上經(jīng)濟條件不是太好，女兒剛一生下來，他便背著妻子將女嬰遺棄在邱家門口，隨后他藏在暗處，看見邱立仁將女兒抱進屋，他才放心離去。后來他和妻子如愿以償?shù)赜稚藗�男孩兒，這些年日子過得也很苦，他一直騙妻子說女兒生下來就死了，所以妻子一直都蒙在鼓里。“這些年日子始終過得不好，又聽說邱家兩口子對女兒特別好，我也就沒再來找女兒，想等生活好一些時再來看她。”拋棄女兒，孫勝軍有自己的“苦衷”。
“去年12月份，我突然聽說女兒被撞身亡，便告訴妻子這些年我一直騙她，女兒被別人收養(yǎng)了，但女兒現(xiàn)在真的不在了。妻子聽后非常傷心，一定要來看看女兒的養(yǎng)父母，謝謝他們。”對女兒的成長，孫勝軍一直“袖手旁觀”，直到女兒死后，他才想到去“感謝”代他們負責任的邱家夫婦，而他們又隨即提出了索要賠償金。“雖然我們沒養(yǎng)她，但畢竟生了她，我們現(xiàn)在的境況也不好，兒子上學花費很大，這筆錢對我們真的很重要，而且我們也不會虧待邱家，會給他們一些補償。”錢還未最后“到手”，孫勝軍已胸有成竹地開始分配。
“我們真挺虧欠邱家的，但我們現(xiàn)在實在太需要錢了。”雖然對邱家有所愧疚，但孫勝軍的妻子李霞也堅持索要女兒的賠償金。
雖然孫勝軍夫妻聲稱生活拮據(jù)，但為了得到那筆賠償金，他們還是費盡周折，花錢做了親子鑒定，這成為他們討回賠償金的有力佐證。
法院：老夫婦含辛茹苦撫養(yǎng)棄嬰———違法棄嬰親生父母索討賠償金———有理
近日，當?shù)厝嗣穹ㄔ洪_庭審理了此案。其結(jié)果是，邱氏夫婦沒有辦理合法的收養(yǎng)手續(xù)，他們的收養(yǎng)行為違法；死者邱玉兒的70000元賠償金予以返還其親生父母孫家夫婦。
就此，記者采訪了審理此案的法官。該法官稱，雖然善良的邱立仁夫婦將棄嬰含辛茹苦地撫養(yǎng)大，但他們未辦理合法的收養(yǎng)手續(xù)，是一種違法行為，判決的結(jié)果對于他們未免有些無情，但法院只能依法辦案；孫家拋棄女嬰的行為雖然不道德，但他們畢竟是死者的父母，按法律，應該得到70000元的賠償金。該法官又補充道：“因為邱氏夫婦為撫養(yǎng)邱玉兒付出了很多艱辛，他們可以向?qū)O家要求繼承一部分賠償金，但對于數(shù)額，法律上無明確規(guī)定，主要靠雙方協(xié)商，一般不會分得太多。”律師稱，雖然孫勝軍有遺棄行為，如被舉報可能負刑事責任，但按法律規(guī)定賠償金仍然歸他們。
對于70000元的賠償金，邱立仁夫妻并不熱衷，他們只是無法承受這樣的結(jié)局。這些年，為了一個與自己本來毫不相關(guān)的孩子，他們付出了巨大的艱辛，他們只希望能給自己一個說法、一點肯定。法院的裁定對于他們又未免太過殘酷，他們將繼續(xù)上訴，希望法律能給老兩口一個能夠讓他們內(nèi)心平衡的說法。(作者：周圍 來源《哈爾濱日報》9月25日)
