9月25日《哈爾濱日報》報道了這樣一起案件：邱立仁、劉桂茹夫婦14年前收養棄嬰邱玉兒，并一直精心撫養。邱玉兒于去年12月在交通事故中喪生，司機支付邱立仁夫婦7萬元死亡賠償金。其生身父母孫勝軍、李霞卻找到邱立仁夫婦，索要這筆死亡賠償金。在遭到拒絕后，他們竟將邱立仁夫婦告上法庭。

　　近日當地人民法院開庭審理了此案，并作出判決認為邱氏夫婦沒有辦理合法的收養手續，他們的收養行為違法，死者邱玉兒的7萬元賠償金予以返還其親生父母孫家夫婦。審理此案的法官稱，雖然善良的邱立仁夫婦將棄嬰含辛茹苦地撫養大，但他們未辦理合法的收養手續，是一種違法行為，判決的結果對于他們未免有些無情，但法院只能依法辦案；孫家拋棄女嬰的行為雖然不道德，但他們畢竟是死者的父母，按法律，應該得到7萬元的賠償金。

　　這種判決結果讓邱立仁夫婦想不通，也讓筆者感到莫名其妙。我想所有良知尚未泯滅的人都會覺得這個結果的不公平。法律的價值在于公平和正義，難道我們的法律真的違背了自己的初衷，而成為了非正義的幫兇？法律不外乎情理，難道我們的法律真的會成為背離人之常情常理的無情物？在這里，到底是立法者本來就制定了無情的紙面法律，還是我們的法官歪曲了甚至錯誤地適用了法律？

　　邱玉兒現在已經有14歲，可以推斷她出生在1988年，其養父母與她之間的事實性收養關系也于當年成立。雖然他們之間的收養關系不具備現行的《中華人民共和國收養法》(1992年4月1日開始實施)規定的實質要件和形式要件，但是根據“法無溯及力”原則，他們之間的事實性收養關系是具有法律效力的。既然他們之間的收養關系得到法律認可，而并非非法，那么他們之間的權利義務關系是適用關于養父母與養子女關系的法律規定的。顯然，7萬元的死亡賠償金應當由邱玉兒的養父母邱立仁夫婦領取。這樣的法律常識，負責審理該案的法官怎么會搞不清？

　　退一步講，假設邱立仁夫婦與邱玉兒的事實性收養關系成立于1992年4月1日之后，他們的收養關系不具有法律效力，他們之間沒有形成養父母和養子女的關系，邱玉兒的生身父母又是否有權獲得這筆死亡賠償金？

　　死亡賠償金是致害人就侵害他人生命權而給付的補償費，它的給付目的往往在于用金錢補償的方式來代替死者履行已不可能履行的義務。這筆錢通常應當支付給死者的繼承人，按照繼承法律規定分配。我們知道，遺棄被繼承人的法定繼承人是自動喪失繼承權的，他沒有權利從死者遺留財產權益中獲得任何利益。死亡賠償金作為死者生命權被侵害的補償費，生前遺棄死者的法定繼承人是絕對無權領取的。

　　而且筆者認為，邱立仁夫婦雖然不是邱玉兒的合法養父母，但是他們是她的撫養人，他們之間形成了撫養與被撫養的關系。從這種關系上來講，遭生身父母非法遺棄的邱玉兒的死亡賠償金也應當由她的撫養人來領取，以彌補其撫養人將來不能實現的被贍養利益。

　　此案已經由媒體廣為傳播，不明法律規定真相的人都覺得難以接受，執法的偏差竟讓法律來承擔無情的惡名。法律不外乎人情，法律豈是無情物！(作者：陳旺 來源：《檢察日報》10月16日)

　　新聞鏈接：棄嬰身亡親生父母索要賠償金

　　近六旬的邱立仁、劉桂茹老兩口不會想到，14年前好心收養被人遺棄的女嬰，含辛茹苦地將其養大，到頭來不但沒有得到孩子親生父母的一絲感激，反而成了被告，他們當年的善舉反而成了違法行為，而女兒意外死亡得到的賠償金卻要歸她未盡任何撫養義務的親生父母。

　　“14年了，他們沒盡一點做父母的責任，是我們辛辛苦苦把女兒拉扯大！”提起撫養女兒的艱辛，邱立仁老兩口至今仍歷歷在目。

　　年近六旬的邱立仁家住太平區，至今，他還清晰地記得14年前的一個清晨，當他出門倒垃圾的時候，突然看見自家門旁有一個用紅布裹著的物體在動。他走過去打開一看，發現是個瘦小的女嬰，小臉凍得紅撲撲的，眼睛還沒有完全睜開。女嬰貼身放著一張紙條，上面寫著她的生日。這是個僅僅出生兩天的棄嬰！他馬上把嬰兒抱回屋里。妻子劉桂茹是個心地善良的女人，十分喜歡孩子，經過一番商量，兩人決定收養這個女嬰。

　　當時，邱立仁夫婦都在浴池工作，家里還有兩個上學的兒子，經濟上很拮據。親戚和朋友們都勸兩人別管閑事，不然就幫孩子找個人家，送出去算了，但心地善良的夫妻倆卻執意將孩子留了下來，并為她取了個好聽的名字———邱玉兒。

　　為玉兒買奶粉，對于收入微薄的邱家來說，是一筆很大的支出，但直到玉兒3歲多才“斷奶”，玉兒的兩個“哥哥”也非常懂事，有好吃的都讓給妹妹，從不與她爭搶。

　　玉兒小的時候，邱立仁夫妻倆每天抱著她到浴池上班。浴池的暖氣、鐵絲上都掛滿了玉兒的尿布，雖然每天工作很勞累，但夫妻倆細心地照顧著玉兒，樂此不疲。好景不長，浴池領導不允許他們帶著孩子上班，劉桂茹不得不放棄了工作，在家撫養玉兒。自此，邱家只能靠邱立仁一個人賺來的錢維持生計，日子過得更加清苦，但一家人仍然其樂融融。玉兒一直不知道自己的身世，和邱家的人都很親近，因為她是全家人的掌上名珠，父母和兩個哥哥十分寵愛她。

　　后來，玉兒上了小學，邱家的日子更難過了。劉桂茹就開始撿一些破爛兒賣，來補貼家用。“雖然日子過得苦點兒，但我們從來沒苦著玉兒，她吃的、穿的都是家里最好的。”

　　一次，玉兒生病，家里拿不出錢來，劉桂茹就去賣血，給玉兒治病、買營養品。

　　這么多年，老兩口在玉兒的身上傾注了比自己孩子更多的愛。

　　“這么多年的養育之恩竟抵不過一紙協議！孩子尸骨未寒，她的生身父母就來要賠償金，沒想到法院竟然支持了他們。”對玉兒親生父母的行為，老兩口感到氣憤。

　　去年12月5日，到了放學時間玉兒還沒有回家，劉桂茹便到學校去找她。走到學校附近，她發現前面圍了一群人，劉

　　桂茹突然有一種不祥的預感，她瘋狂地撥開人群，低頭一看，玉兒倒在了血泊中，見此情景，劉桂茹當場暈厥過去。肇事司機把玉兒和劉桂茹一同送進了醫院，她醒來時得知，女兒已經永遠地離開了他們。

　　玉兒的死給邱立仁夫婦帶來了致命的打擊。“雖然家里條件不好，但玉兒是個女孩子，穿著要講究些，我就自己買來布給她做漂亮的花裙子。”直到玉兒死以后，劉桂茹還留著她的花裙子，想孩子的時候就拿出來看看。

　　“玉兒那孩子特別懂事，學習成績很好，命怎么就這么苦！從小被父母扔，這么小就……”話還沒說完，劉桂茹早已泣不成聲。

　　后來，撞死玉兒的司機賠償邱立仁老兩口70000元錢。這70000元握在手里，邱立仁夫婦感到分外沉重，他們打算拿出一部分錢來送到福利院，想讓像玉兒一樣身世可憐的孩子生活得更好些。

　　邱立仁老人告訴記者：“送走玉兒的第三天，我們家來了一對40歲左右的陌生男女，他們說自己是玉兒的親生父母，很感謝我們把玉兒養大，但他們畢竟是玉兒的親生父母，那筆賠償金應該歸他們。”

　　“當時我們很氣憤，哪有這樣的父母，狠心把孩子拋棄，14年沒露過面，現在孩子死了，竟厚著臉皮來要孩子的賠償金。”劉桂茹老人顯得異常激動。當時，他們就毫不客氣地把自稱是玉兒父母的人攆了出去。

　　可是，送走玉兒還不到一個月，老兩口還沒來得及把錢送給兒童福利院，就被玉兒的親生父母告上了法庭。

　　“當年我是沒辦法，實在養不起孩子才把她扔掉的，但她畢竟是我們生的！按法律，女兒的死亡賠償金應該歸我們，我會給邱家一定補償的。”玉兒的生父似乎也有滿腹的“苦衷”。

　　玉兒的生父孫勝軍，今年38歲，是太平區一家集體企業的下崗職工，他的妻子李霞也沒有正式工作。

　　孫勝軍稱，邱家收養的女兒邱玉兒是自己的親生女兒。他是家里的獨子，母親一直盼著有個孫子。14年前，迫于母親的壓力，加上經濟條件不是太好，女兒剛一生下來，他便背著妻子將女嬰遺棄在邱家門口，隨后他藏在暗處，看見邱立仁將女兒抱進屋，他才放心離去。后來他和妻子如愿以償地又生了個男孩兒，這些年日子過得也很苦，他一直騙妻子說女兒生下來就死了，所以妻子一直都蒙在鼓里。“這些年日子始終過得不好，又聽說邱家兩口子對女兒特別好，我也就沒再來找女兒，想等生活好一些時再來看她。”拋棄女兒，孫勝軍有自己的“苦衷”。

　　“去年12月份，我突然聽說女兒被撞身亡，便告訴妻子這些年我一直騙她，女兒被別人收養了，但女兒現在真的不在了。妻子聽后非常傷心，一定要來看看女兒的養父母，謝謝他們。”對女兒的成長，孫勝軍一直“袖手旁觀”，直到女兒死后，他才想到去“感謝”代他們負責任的邱家夫婦，而他們又隨即提出了索要賠償金。“雖然我們沒養她，但畢竟生了她，我們現在的境況也不好，兒子上學花費很大，這筆錢對我們真的很重要，而且我們也不會虧待邱家，會給他們一些補償。”錢還未最后“到手”，孫勝軍已胸有成竹地開始分配。

　　“我們真挺虧欠邱家的，但我們現在實在太需要錢了。”雖然對邱家有所愧疚，但孫勝軍的妻子李霞也堅持索要女兒的賠償金。

　　雖然孫勝軍夫妻聲稱生活拮據，但為了得到那筆賠償金，他們還是費盡周折，花錢做了親子鑒定，這成為他們討回賠償金的有力佐證。

　　法院：老夫婦含辛茹苦撫養棄嬰———違法棄嬰親生父母索討賠償金———有理

　　近日，當地人民法院開庭審理了此案。其結果是，邱氏夫婦沒有辦理合法的收養手續，他們的收養行為違法；死者邱玉兒的70000元賠償金予以返還其親生父母孫家夫婦。

　　就此，記者采訪了審理此案的法官。該法官稱，雖然善良的邱立仁夫婦將棄嬰含辛茹苦地撫養大，但他們未辦理合法的收養手續，是一種違法行為，判決的結果對于他們未免有些無情，但法院只能依法辦案；孫家拋棄女嬰的行為雖然不道德，但他們畢竟是死者的父母，按法律，應該得到70000元的賠償金。該法官又補充道：“因為邱氏夫婦為撫養邱玉兒付出了很多艱辛，他們可以向孫家要求繼承一部分賠償金，但對于數額，法律上無明確規定，主要靠雙方協商，一般不會分得太多。”律師稱，雖然孫勝軍有遺棄行為，如被舉報可能負刑事責任，但按法律規定賠償金仍然歸他們。

　　對于70000元的賠償金，邱立仁夫妻并不熱衷，他們只是無法承受這樣的結局。這些年，為了一個與自己本來毫不相關的孩子，他們付出了巨大的艱辛，他們只希望能給自己一個說法、一點肯定。法院的裁定對于他們又未免太過殘酷，他們將繼續上訴，希望法律能給老兩口一個能夠讓他們內心平衡的說法。(作者：周圍 來源《哈爾濱日報》9月25日)