說奧斯卡越來越圓滑，其實并沒有貶損的意思，或者可以換一個好聽點兒的說法，那就是它在藝術與商業之間的平衡掌握得越來越熟練了，北京時間3月25日揭曉的第74屆奧斯卡評獎的結果就是最好的證明。也許有些結果會讓很多人出乎意料，但總體來說卻是皆大歡喜，讓誰都說不出個“不”字。得獎呼聲甚高的幾部影片沒有一部空手而歸，就算有人在個人獎項上失之交臂，但作為影片的出品公司卻未受到太大的損失——表演類獎項拿不到，不妨拿點兒技術類獎項，反正東方不亮西方亮，說出來你得了4項，我也得了4項，大家旗鼓相當，藝術與票房打了個平手。

　　不過獎項的歸屬畢竟不會是無緣無故的，所以也許我們也不妨對奧斯卡天平的傾斜尺度妄加揣測一番。

　　最佳影片：《美麗心靈》VS《指環王》

　　那些盼望驚喜的人這回又失望了，奧斯卡顯然沒打算改變他們對于科幻、神怪、動作類影片的態度。盡管好萊塢注重票房，但在奧斯卡最佳影片的選擇上卻一向標榜藝術水準和思想內涵。

　　其實《指環王》也不必覺得失望，本來嘛，有《星球大戰》的先例擺在那兒，它也不該存有拿大獎的奢望，否則在全世界以億計數的“星戰”迷的強大壓力下，明年的最佳影片恐怕就非《星戰前傳2》莫屬了，畢竟如果《指環王》能得大獎的話，《星球大戰》這樣在影史上占有如此重要位置的影片就根本沒有理由不得獎。叫幾千個電影藝術與科學學院的成員對抗幾億影迷，力量對比實在是太懸殊了。何況，從傳統來看，奧斯卡向來對《美麗心靈》這樣的片子情有獨鐘，比如《阿甘正傳》，比如《莫扎特》。更何況，《美麗心靈》無論從哪方面看都幾乎無可挑剔，關于一位患有精神分裂癥的數學家的故事能被演繹得如此令人震撼，其當選最佳影片可謂當之無愧。

　　這場對壘的關鍵詞：傳統。

　　最佳導演：霍華德VS奧爾特曼

　　都說金球獎是奧斯卡的風向標，看起來最起碼在導演這一項上，奧斯卡這兩年準備與金球獎作對到底，從去年的李安到今年的羅伯特·奧爾特曼。

　　不過對于影迷來講，朗·霍華德的獲勝絕對是他們愿意看到的結果，因為霍華德有一個別稱——“票房導演”。在他執導過的影片中，票房超過3億美元的就有《阿波羅13號》、《贖金風暴》、《格林奇偷走圣誕節》等。而且從技術的角度講，他的作品往往能以一種獨到的創作方法處理一些老套的主題，讓人感覺到新意，并常常從中得到心靈的撞擊。比如在《阿波羅13號》中湯姆·漢克斯等人扮演的宇航員在緊急采用手動操作返回大氣層后，地面指揮中心一片寂靜，那一分鐘的窒息和絕望使得天空中突然綻放的傘花不僅帶給劇中人，也帶給觀眾極大的激情。這種對于節奏和情緒的把握是霍華德的強項，也代表著好萊塢主流商業片的風格。而羅伯特·奧爾特曼則相反，作為獨立電影的一個代表，他的電影不論是題材還是手法都一直游離于好萊塢主流之外，所以盡管他曾經憑借《陸軍野戰醫院》等影片4次被提名奧斯卡最佳導演，但都不過是奧斯卡對獨立電影人顯示的一種姿態的結果，這次也不例外。

　　這場對壘的關鍵詞：主流。

　　最佳男主角：華盛頓VS克勞

　　客觀地說，丹澤爾·華盛頓在《訓練日》里的表演是不錯，但盧塞爾·克勞在《美麗心靈》中的發揮顯然更為出色，最終結果偏向于華盛頓，原因恐怕有很多。比如說多年來一直有很多人在為華盛頓鳴不平，認為他早就該當影帝，只是因為好萊塢的種族歧視才使這樣一個演技精湛而且受人喜愛的演員總是給人當陪練，畢竟華盛頓曾因《馬爾科姆-X》和《颶風》兩次奪得柏林國際電影節的影帝，而且他還被稱為“不是一個偉大的黑人，而是一個有著黑色皮膚的偉大的人”。

　　其實這種說法雖然有一定道理，但恐怕并不完全客觀，種族歧視可能會有，但放在華盛頓的問題上，恐怕還是因為他運氣欠佳。比如他上一次因為《颶風》而獲提名，卻撞上了《美國美人》中的凱文·斯派西，敗北也是無話可說。說起來在那一屆評獎中他還有個難兄難弟，就是盧塞爾·克勞。當時克勞在《驚爆內幕》中的表演可圈可點，后來有人說奧斯卡在第二年把影帝桂冠授給克勞，其實并不是表彰他在《角斗士》中的表現，而是對前一屆的補償。如此說來，此次頒獎給華盛頓，可能也只是一種補償，這種事情對好萊塢來講也不是什么新鮮事。不過也許還有一個很重要的原因，一個事關做人原則的原因。華盛頓多年來一直以正直穩重著稱，從不發表奇談怪論，而且十分注重維護黑人的形象，已經成了黑人的驕傲。克勞則不然，據說這位老兄向來傲慢，對導演指手畫腳，對同事不屑一顧，更有甚者，竟然在不久前公然表示自己根本不稀罕任何奧斯卡獎項，并“叫他們去死啦”！如此恃才傲物之人，看來不只在東方不符合道德規范，在標榜自由、張揚個性的西方世界恐怕也不討人喜歡。不過克勞和華盛頓還真是有緣，除了在奧斯卡的競爭中兩次碰頭，他們還曾經共同出演過一部叫做《殺人硬件6.7》的科幻片，兩人在片中的性格與現實中的他們倒還真的很像，最后華盛頓扮演的警察擊敗了克勞扮演的智能殺手，不過他最后的勝利多少有點僥幸，這與此次評獎的結果倒也相似。

　　這場對壘的關鍵詞：品行。

　　最佳女主角：貝瑞VS斯派塞克

　　當妮科爾·基德曼以《紅磨坊》被提名時，很多人就已經預感到她與奧斯卡無緣了，因為如果僅憑演技來說，她在《小島驚魂》中的表現要高于《紅磨坊》，所以這次被提名似乎只是學院對于她的一種鼓勵，至于憑哪部片子被提名反而不那么重要了。于是更多的人猜測影后得主會是茜茜·斯派塞克，因為她在《不倫之戀》中的表演爐火純青，因為她是著名的演技派代表，因為一個資深演員獲獎誰都說不出什么。

　　但是如今人們忽然發現了另一個讓誰也說不出什么的因素，那就是膚色。這樣說并不是要否定海莉·貝瑞，她在《死囚的妻子》中的表現有目共睹，那確是她從影以來演的最棒的一個角色，而且并不僅僅憑借其美麗的外表和誘人的身材，這證明了她不僅僅是一個選美皇后出身的演員。另一方面，貝瑞又是個討人喜歡的人。比如她會以10萬美元的報酬接下《死囚的妻子》(她的上一部片子《箭魚行動》讓她拿回了250萬美元的支票)，只因為“這部影片是那種我一直努力爭取，但始終爭取不到的電影，因為并沒有太多為女性準備的偉大角色。不過我終于有機會拋下美麗的外表，參與到表演這個行業中來，我愛表演這個工作，并準備迎接挑戰”。她還會謙遜地說：“奧斯卡對我來說為時尚早。”所有這些都頗合評委們的口味，何況奧斯卡不僅僅只是一項評獎，它還有著不可忽視的宣傳的功能，要知道全世界有幾十億人在關注著它，在某種程度上，好萊塢就是美國的代名詞，還有什么比兩個黑色皮膚的演員同時榮獲影帝影后更具新聞價值和炒作意義的呢？何況，今年的榮譽獎還頒給了西德尼·波蒂埃——在華盛頓之前惟一一個獲得奧斯卡影帝稱號的黑人演員，他獲獎的那一年是1963年。這樣，第一個黑人影帝、第一個黑人影后和一個最受喜愛和尊敬的黑人演員在同一個晚上站在奧斯卡的領獎臺上，誰還敢說美國有種族歧視？這比讓兩個澳大利亞人(盧塞爾·克勞和妮科爾·基德曼)同時獲獎有意義多了。而且，讓黑人演員獲獎事先可以有人想不到，但事后絕不會有人提異議。貝瑞曾經說喜歡《不道德的交易》中黛米·摩爾演的那個角色，但當那部影片開始拍攝的時候，她甚至連劇本都看不到，因為他們說不希望因為讓一個女黑人出賣身體而被打上種族歧視的烙印。這就是好萊塢，即使在現實中存在著諸多歧視，但在電影里卻高唱平等，以致一黑一白的搭配在好萊塢電影里比比皆是。不過最后還是要強調一下，海莉·貝瑞的獲獎是她努力的結果，無可厚非，好萊塢近年來對于年輕漂亮的女演員也尤其關照，何況斯派塞克早在20多年前就已經嘗過封后的滋味，把機會讓給年輕人也不錯。

　　這場對壘的關鍵詞：膚色。

　　最佳外語片：《無主之地》VS《艾米麗》

　　對于《無主之地》的選擇顯示了奧斯卡的藝術品位，也許只有在這一獎項上，奧斯卡的天平是絕對傾向于電影藝術本身的。在此之前，關于《艾米麗》的炒作沸沸揚揚，就連藝術傳統深厚的歐洲人自己都有點發懵，以至于把代表其最高水平的歐洲電影獎頒給了《艾米麗》。其實，在光環褪去之后，除了形式上的一點新鮮感和由于聰明的炒作帶來的票房之外，《艾米麗》實在沒有給人留下太多的東西，所以它一敗于金球，再敗于奧斯卡也不是什么意外的事情，反而是電影評獎的一種回歸。

　　說也奇怪，奧斯卡的評委們在最佳外語片的評選上眼光向來獨到，很多世界級的電影大師都是在這里得到了認可而享譽世界的，比如說黑澤明。而對于其他電影大師，奧斯卡也是敬禮有加，從伯格曼到戈達爾，從費里尼到阿爾莫多瓦，奧斯卡對他們的認可一方面增加了奧斯卡自身的藝術成分，一方面也使這些局限于一隅的電影經典走向了世界。從這個意義上說，奧斯卡對于世界電影是有著很大貢獻的，至少很多對電影所知有限的人在走進音像店時，會以是否獲得過奧斯卡最佳外語片來選擇那些對他們來講比較陌生國度的影片。而且奧斯卡在這方面的眼光也絕對值得信任，它所挑選的都是名符其實的藝術片(也許《臥虎藏龍》應該算是個另類)，這次也不例外。 《無主之地》是一部以荒誕的手法拍攝的反思影片，表現的是1993年發生在波斯尼亞的一場戰爭，影片以一種黑色的風格展現了戰爭對人性的扭曲，充滿了對戰爭的哲學思考和對生命的人文關懷。像這樣不會有什么票房的影片，好萊塢大概不會費神去拍，但卻會給它頒獎，恐怕這也是好萊塢的一項法則：我來拍商業片、主流片，你來拍藝術片，我鼓勵你悶著頭多樣化創作，然后去占領你的市場，也就是，你做藝術我賺錢。到了一定時候，我請你來給我導幾部商業片，這樣我的片子除了娛樂之外，又有了藝術品位，各國的電影藝術家都成了我的后備軍，真是太爽了！

　　這場對壘的關鍵詞：人文

　　原載自《中國文化報》