距奧斯卡揭曉還有一個(gè)多月，今年可謂是猛片如云，《魔戒》、《紅磨坊》、《美麗心靈》等片都是大熱之選，雖說歷年奧斯卡甚少出現(xiàn)爆冷現(xiàn)象，但在3月24日之前一切還都是未知數(shù)。留美影評(píng)人周黎明撰寫系列文章，以大量的第一手材料揭開奧斯卡的神秘面紗……

　　引子

　　奧斯卡不是電影界的奧運(yùn)會(huì)，它評(píng)選的主要對(duì)象僅限于美國電影市場(chǎng)上的主流影片。但由于美國電影(更準(zhǔn)確地說是英語影片)在世界市場(chǎng)上的地位及影響，加之奧斯卡對(duì)商業(yè)性和藝術(shù)性的兼顧，使得該獎(jiǎng)超越了影界盛事，成為全球影迷茶余飯后閑談的話題。

　　最好的影片有時(shí)會(huì)因?yàn)樵u(píng)委的品味、時(shí)代的偏見或其他千奇百怪的原因而無緣問鼎奧斯卡。但相對(duì)而言，奧斯卡具有較高的公信力。筆者無意在此一一分析每部獲獎(jiǎng)或得到提名影片的優(yōu)劣，而是利用第74屆奧斯卡提名和頒獎(jiǎng)之間這段時(shí)間，以影評(píng)人的身份，深入好萊塢，采訪影業(yè)臺(tái)前幕后各種人士，為讀者挖掘有關(guān)奧斯卡的真情內(nèi)幕。

　　解密之一好萊塢大打擦邊球

　　每年選奧斯卡所花費(fèi)的錢，要比美國選總統(tǒng)還多。一部有奧斯卡“潛力”的影片，平均花在每個(gè)評(píng)委身上的錢高達(dá)五六千美元。但這筆錢不能以紅包或禮物的形式出現(xiàn)，因此大頭花在廣告上，由于評(píng)委們集中居住在洛杉磯和紐約兩大城市，因此，《洛杉磯時(shí)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》也是電影公司花錢的好去處。上月，夢(mèng)工場(chǎng)在兩大報(bào)每周五刊登三個(gè)大廣告，當(dāng)記者詢問該公司的公關(guān)主任，她的解釋是：“大家都登兩個(gè)，我們就登三個(gè)。”可笑的是，連毫無奧斯卡希望的《珍珠港》都登了一個(gè)整版廣告，經(jīng)筆者了解，這很可能是電影公司跟制作商在當(dāng)初簽合同時(shí)包括了這一項(xiàng)，沒想到如今花這幾萬元買來的只是恥笑。

　　廣告做多了，邊際效果就會(huì)減少。怎么辦？這難不倒以作秀為業(yè)的電影業(yè)。比如說，奧斯卡規(guī)定，正規(guī)的放映會(huì)不許提供食品、點(diǎn)心，不許附帶招待會(huì)，不許有該片的臺(tái)前幕后人員出場(chǎng)。不要緊，那電影公司就舉行“非正規(guī)”的放映會(huì)，只要對(duì)公眾開放，觀眾不全是評(píng)委，看上去就像是“普通”的放映活動(dòng)，主創(chuàng)人不僅可以出席，還可以跟觀眾進(jìn)行交流，籠絡(luò)感情。奧斯卡的執(zhí)行主任瑞克·羅伯森坦言：“這沒有什么不妥，當(dāng)然他們會(huì)希望觀眾中有一半都是奧斯卡的評(píng)委。”

　　如果有人違規(guī)，會(huì)有什么后果？從理論上講，主辦單位可以取消該片的資格，但這樣嚴(yán)苛的處罰對(duì)于那些“擦邊球”性質(zhì)的行為似乎不近人情，因此主辦單位往往只打兩下大板了事。這“兩下大板”就是少給發(fā)獎(jiǎng)儀式的門票。如去年哥倫比亞公司先給評(píng)委郵寄了《臥虎藏龍》的錄像帶，后來又寄贈(zèng)了該片的DVD，違反了只能寄其中一種的規(guī)定。但哥倫比亞解釋說，最初寄錄像帶時(shí)，DVD還未做出來，因此它們沒有選擇，但該片的視覺效果更適合用DVD觀看。結(jié)果主辦單位取消了哥倫比亞的部分門票。《綜藝》總編巴特先生感嘆道：“這樣的處罰，會(huì)有什么威懾力可言？”

　　擦邊球是一門藝術(shù)，你不能公然漠視明文規(guī)定，那只會(huì)導(dǎo)致翻船；但你也沒必要亦步亦趨，最聰明的辦法就是找到那些灰色地帶，讓別人有苦難言。如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抱公開怨，那主辦單位必須重新詮釋現(xiàn)有規(guī)定，或增補(bǔ)新規(guī)定，但到那時(shí)，你早已在獎(jiǎng)臺(tái)上懷抱小金人，感謝八方好友了。(南方都市報(bào) 周黎明)