聲明:本版文章之版權屬于原作者及原刊載媒體，如轉載請與原刊載媒體聯系，謝謝合作。

　　引言

　　雖然早在一個多星期前，廣東電信的大多數員工就已經知道了中國電信再拆分的消息，但昨日方案正式出臺，還是令不少人百感交集：“到底還是要拆了。”

　　盡管在此前有關中國電信拆分的各種討論中，反對拆分者占了多數；在贊成拆分者中，“豎拆論”(把中國電信分成市話、長途、數據三大塊)又居了上風，可最終的結果———南北劃江而治———卻是讓許多人包括行內人士都跌了眼鏡。如今，塵埃落定之后，懸浮在人們心頭上的種種疑問卻并未隨之散去。

　　疑問一拆分形成新的壟斷？

　　應該說，這次出臺的中國電信南北拆分方案，此前并不被外界看好。原因在于，不少人擔心，中國電信南北拆分后，會否在固定電話領域，形成南北兩個新的壟斷集團？

　　國家在制定拆分方案時，似乎已考慮到了這一點。方案明確指出，今后，國內固定電信領域將形成兩個獨立運作的新的主體運營企業，雙方在全國均擁有完整的長途干線傳輸網和所屬地區完整的本地電話網，具備平等接入、比較競爭的基礎條件，并具有本地電話、長途電話、國際電話和國際互聯網業務經營權。這樣，固定電信領域將形成兩個主體企業相互競爭和新興電信企業積極參與的基本格局。據悉，南北兩大公司的總部均將設在北京，此舉多少有點啟示意義。

　　那么，長期困擾人們的電信壟斷的威脅是否就此可以消除了呢？情況也并沒有那么樂觀。近期，有關一家電信運營商封殺另一家運營商的地區性“駁火”事件不時見諸報端，本報最近也披露了廣東鐵通與廣州電信在廣州鐵路物業小區就固話管線的使用所發生的糾紛。這些個案的發生，矛盾的根源均在于雙方在互聯互通上互相扯皮。這實際上已經拉響了警報：如果互聯互通這一問題不能得到很好的解決，今后國內電信市場形成地區性壟斷的威脅仍然存在。

　　電信運營商在互聯互通上談不攏，說白了就是個利益分配問題。比如，承擔普遍服務的運營公司如果得不到普遍服務基金的支持，對于與其他運營商互聯互通的積極性就不會高。因為他們認為，現在已經是市場經濟，不能也不應該要求處于同一市場中互相競爭的公司為競爭對手提供普遍服務。又如，國家對新興運營商實行價格傾斜政策，如是一來，就形成大公司去建設網絡，受到傾斜的公司利用較低的資費去爭取用戶和市場的情況，這也影響了承擔普遍服務的大公司在互聯互通上的積極性。

　　廣東電信總經理馮雄認為，中國電信拆分之后，最可能出現的問題有兩點：一是電信企業間的互聯成本大幅增加，互聯互通問題更為突出；二是政府監管職能亟待加強，電信監管體系亟待建立。解決問題的關鍵在于，在電信企業重組的基礎上，實現資源、業務的優化組合，保證平等接入和互聯互通；同時加強政府監管職能，盡快建立與國際接軌的電信監管體系，創造公平競爭的良好環境。

　　疑問二 外資涌入前自毀長城？

　　較之1998年中國電信的首次拆分(拆分為中國電信和中國移動)，此次再拆分所引起的爭議之大，多少有點出乎管理層的意料之外。不少業內人士都有這樣的憂慮：在當前全球經濟陷入衰退，世界各大電信公司均在謀劃強強聯合，求生存求發展的背景下，再度拆分中國電信，豈不是自毀長城，給了外資沖垮中國電信業一個機會？

　　事實上，隨著中國加入WTO，外資進入中國電信業的序幕已經拉開。12月5日，國務院討論并原則通過了《外商投資電信企業管理規定(草案)》；12月11日，中國正式加入WTO，兩部限制外資進入中國電信業的法規，即《從事放開經營電信業務審批管理暫行辦法》和《放開經營的電信業務市場管理暫行規定》，同時宣告廢止。從當天開始，在增值服務(含互聯網服務)與尋呼業務領域，上海、廣州及北京允許合資企業外資占少數30%股權；移動話音與數據業務，外資占少數25%股權的合資企業可以在上海、廣州、北京及這些城市之間開展業務。

　　作為國內主導電信運營商，拆分前中國電信在綜合實力上與外資公司的差距并不太大。在2000年《財富》世界500強的排行榜上，中國電信首次上榜，名列第236位。拆分之后，新中國電信的收入占原集團總收入的60%以上，原集團11個贏利大戶的前幾名廣東、江蘇、浙江等分公司都留在了新中國電信，但大部分需要補貼的西部省份電信公司也被劃歸旗下，其實力肯定有所下降。但據此而認為，外資將沖垮中國的電信業，也有失偏頗。

　　我省電信業有關人士對記者表示，入世后，我國將只允許外資在國內電信企業中占有股份，而且基礎電信業務必須由中方控股。從外資的角度看，如果他們真的要在我國與中國電信、中國移動、中國聯通等公司競爭，就必須建立通達全國的電信網，這必將花費極大的資金和很長的時間，經營風險也高得多，其投資效益將遠遠不如在我國電信企業中參股。因此，無論從WTO的規定還是從外資的利益來看，在我國加入WTO以后，即使在短期內，我國電信業也不會因外資的涌入而被沖垮。

　　廣東電信總經理馮雄分析，一般而言，外資進入中國電信市場的方式可能主要是以下兩種：一是純粹的資本投入，如購買國內電信企業上市公司的股份；二是在增值服務等其他非基礎電信服務領域，建立合資企業。他指出，國內電信公司今后會積極吸收外資，這一方面可舒緩在資費調整和初裝費及入網費取消后所面臨的資金壓力；另一方面也有利于他們學習和掌握先進的管理經驗和管理模式，促進自身管理和服務水平的提高。這實際上是有利于國內電信公司做大做強。今后，國內電信公司與外資公司的關系是既有競爭，又有合作，雙方追求的是“雙贏”，而不是最終誰吃掉誰。

　　疑問三電信網通誰是贏家？

　　對于拆分中國電信，大多數人的第一反應是：網通是最大的“贏家”。

　　然而，業界最近卻傳出了不同的聲音：與擁有2000多億元總資產的中國電信相比，網通還只是一個“小弟弟”。表面上看，是中國電信北方10省市的資產并入網通；實際上，應是網通并入中國電信的北方部分。這不是蛇吞象，而是象吞蛇。此外，一下子多了十幾萬號人，對網通今后的管理也是一大挑戰，網通一直引以為豪的企業文化，很可能就此湮沒在中國電信的國企文化中。

　　此說不無道理。但我們卻不能忽視另一個重要的事實：網通以經營數據業務為主，近年來一直謀劃進軍基礎電信領域，但苦于沒有基本的電信傳輸網絡，這一計劃也僅限于紙上談兵而已。中國電信拆分后，網通一下子擁有了全程的長途干線網和北方地區的本地電話網，套用一句電信業的行話，網通終于“落地”了。從“孤懸空中”到“落地生根”，網通是得大于失，還是失大于得，其管理層心里應該有桿“秤”。再者，對中國電信的員工，網通也不應感到陌生。近年來，網通已是中國電信“跳槽”員工一個最大的“收容者”，這在業界早已是公開的秘密。

　　相對于網通，中國電信或許多少有點失落。此前有關“重組后，所有運營商都擁有全電信業務經營權”的傳聞并沒有成為現實，中國電信垂涎已久的移動電話3G牌照，最終還是沒有到手。中國移動和中國聯通可以“偷著樂”了，因為這意味著他們的好日子可能還可以過上幾年。

　　然而，中國電信集團一位不愿透露姓名的負責人昨日在接受記者電話采訪時說，我們不應狹隘地看待中國電信的拆分。國家拆分中國電信，是從打破壟斷、引入競爭出發，希望國內電信市場能形成一個“多贏”的局面。拆分后，無論是北方的網通，還是南方的中國電信，都會積極進行股份制改造，引進外資，加快上市的步伐。這對運營商乃至國內整體電信業的發展，都是有利的。

　　疑問四 電話費升還是降？

　　事實上，對一般消費者而言，不管分也好、合也好，橫拆還是豎拆，他們最關心的是，中國電信的重組，能給他們帶來多少實惠？昨日，有讀者在獲悉電信拆分消息后就致電本報詢問：“我們今后打電話是不是便宜了？”這個看似簡單的問題，回答起來還真的有點難。

　　理論上講，市場上多了競爭者，電信資費應該會下調，但實際情況卻復雜得多。業內人士舉例分析：美國AT＆T(美國電話電報公司)1987年拆分后，僅網間結算的成本就增加了90億美元。現在，從北京打到廣州的長途只通過中國電信一家公司，不存在結算問題；拆分后則要經過兩家公司，其間不可避免地多出不少成本。由于南北兩家公司今后可以互相進入對方的“領地”進行競爭，這樣的問題在市話中也同樣存在。每天上億次的通話，不同電信公司的互聯互通成本最終只能算到話費里面。換而言之，電話費尤其是市話費，有可能是升而不是降。

　　但在話費的升降問題上，電信公司也面臨兩難的選擇。一方面，中國電信去年市話提價，飽受非議；拆分后如果再提價，挨罵是肯定的，加上近年移動電話對固定電話業務分流明顯，提價后，中國電信和網通將面臨用戶流失的危機。但如果不提價，缺少了長話“補給”的市話，能否養活自己都成問題，運營商的經營利潤又如何保障？

　　當然，從長遠來講，市場上多了競爭主體，國內電信市場的“蛋糕”將越做越大，加上外資的流入，這些因素都會促使新老運營商加強管理，提高效率，從而降低成本，電信資費因此也會越來越便宜。但從短期而言，消費者期望從這次中國電信的重組中馬上得到多少實惠，仍是不太現實。(劉健東)

　　摘自：南方日報2001年12月12日