聲明:本版文章之版權屬于原作者及原刊載媒體，如轉載請與原刊載媒體聯系，謝謝合作。

　　2001年春運期間，鐵路客票漲價因事前沒有召開價格聽證會而備受各方非議。與此同時，向壟斷行業“開刀”的呼聲日漸高漲，人們渴望政府在進行價格決策時能更多地傾聽老百姓的聲音。12月8日，備受關注的“2002年廣東省春運公路客運價格聽證會”在廣東省政府舉行。值得一提的是，中央電視臺、廣東電視臺對聽證會全程進行了現場直播。據了解，這是中央電視臺第一次對政府機構的業務工作會議進行直播。聽證會上，經營者、消費者、人大代表、政協委員、專家學者等各界31名聽證會代表，就“春運公路客運票價是否該漲”、“漲幅應當控制在什么水平”等展開了激烈“交鋒”。各界代表一番“唇槍舌劍”背后，折射出的深層意義在于：依法行政、政務公開、決策民主勢在必行，而價格決策聽證制度將成為決策科學化、民主化和提高決策透明度的重要保證！

　　緩解供需矛盾調價勢在必行

　　廣東省交通廳運管處負責人馬振東在陳述有關2002年廣東省客運票價浮動方案中介紹，由于廣東經濟的快速發展，帶來了旺盛的運輸需求。據統計，1991年，全省公路春運共發送旅客3120萬人次，2001年達到了5849萬人次，2002年預計會超過6000萬人次。同時，春運客流存在時間和地點上的不平衡性，高峰期的客流高度集中，流向單一特別嚴重，帶來了巨大的運輸壓力。

　　馬振東說，以前，由于運價偏低，很難調動企業積極投入春運。之后，我國對此進行了改革，允許運價最高上浮不得超過30%，高峰期間不得超過60%-80%，較好地調動了各方的積極性。

　　運價上浮作用主要表現在，一，緩解供需矛盾，保證旅客走得了。由于春運運輸成本增加，不適當提高票價，很難吸引各方面投入和挖掘運力，特別是吸引外省運力支援運輸；二，保障旅客合法權益，讓旅客走得好，實現有序運輸。政府確定一個合理的票價上浮浮動，可防止客運企業亂提價。同時，運價上浮，對客運條件和服務質量提出更高要求的同時，可以分散客流，從而確保旅客運輸安全。

　　馬振東認為，在沒有政府和社會補貼的情況下，只有靠適當浮動票價增強抵御風險的能力。據調查數據顯示，春運期間，企業的經營管理成本平均增加30%左右。考慮到調動經營者的積極性和消費者的承受能力等因素，2002年春運價格浮動擬訂方案為：春運節前第一個5天(元月28日至2月1日)，全省公路客運運價在現行基價的基礎上，上浮最高不超過30%；其余10天(2月2日至2月11日)，除廣州、深圳、珠海、惠州、東莞、中山、佛山、順德、海安港開往各地的公路客運班車運價最高可上浮80%-90%外，其余各地運價最高可上浮60%-70%；節后25天(2月12日至3月8日)，各地之間的公路客運運價最高可上浮60%-70%。

　　每個企業在此框架內根據市場的供需情況制訂本企業的具體運價。

　　單純票價上漲不能“削峰平谷”

　　針對交通部門的客運票價浮動方案，廣東省消費者委員會的潘力仁在發言中說，事先在全省曾做了一個調查，被調查者21歲到50歲階段的占了70%多，職業方面，黨政機關干部占25%，管理人員12%，工人占百分之十幾左右，代表性是比較廣泛的，得出的信息應是比較全面的。當問及以往春運票價上浮是否合理時，認為不合理的占68%；針對公路春運票價是否應該上漲這一問題，持否定意見的占67%。

　　至于對春運票價的意見，潘力仁的感覺是“春運就像吃月餅”。他說，據了解，生產月餅的企業可能一個中秋節，就把全年的收入都撈過來。月餅生產這種經濟的調整方式是否適宜春運價格的浮動呢？答案是否定的，因為春運有它的特殊性。首先是特殊的日子，春節是團圓的節日，中國人的傳統習慣不能隨意改變的；其次，是特殊的群體，因為春運公路旅客往往都是外來工，還有學生，他們是社會的弱勢群體，其經濟承受能力要考慮，因為外來工對廣東建設是功不可沒的。

　　消費者代表、來自佛山市印染有限公司的郭新典在發言中說，從時間上界定，今年的春運是元月28日到3月8日。但根據我們的企業放假情況來看，真正的高峰就是節前和節后的15天左右時間。但是，整個春運界定期長達40多天，這一期間票價都比平時高許多，這是不合理的。我們建議，省政府在界定春運時間的時候，要盡量考慮旅客流動的特點。

　　消費者代表、來自東莞臺達電子公司的郭鵬發言說，我們公司有1萬左右的員工，我的感觸最深，體會也很多。舉公司一個來自重慶員工的例子，車票上漲后，回家一個來回就需1000多塊。我們公司的員工薪水也就是幾百塊而已，這樣一來回，兩個月的工資就沒了，回家還過什么年？春運關鍵因素不是在提價，而是考慮組織得有序一點。

　　廣東省先正律師事務所李瑾等認為，由于運輸資源的短缺，春運市場的供求關系并不平衡，如果不能合理地配置短缺資源，僅僅通過漲價來調整春運的客流，其實并不能有效地削峰平谷。因為春節回家過年是中國政府認可和制定的節日，這個很難通過漲價予以調節。

　　春運票價上漲能否產生暴利

　　廣東省先正律師事務所李瑾說，根據我們的調查，部分消費者反對春運價上浮的原因主要是，第一點，根據消法第10條的規定，消費者享有公平交易的權利，很多消費者認為公路運價上漲沒有辦法選擇到公平交易的對象。因為在春運期間，所有的客運企業運價全部上漲。因為春運的客運市場并不是一個完全開放的自由競爭的市場，而是存在一定的政府審批準入的管理限制，所以這個價格杠桿就無法自動調節市場的供求關系，一旦形成了春運賣方的壟斷市場，消費者就很難選擇到公平交易的對象，這是消費者反對春運運價上漲的主要原因。第二個原因，消費者提出來，春運公路票價上漲是不是暴利行為？比如佛山至潮州，春運的43天以外，票價是85元，這個票價的構成是5個方面，第一方面是客運的附加費15元，燃油的附加費2元，過路過橋費41元，實際的運價收入26元，這個票價構成里面，除了實際26元之外，其他的并沒有改變，是59元。春運期間在這代收代繳的59元并沒有改變的情況下，佛山到潮州的票價上漲為180元，和平時的運價相比較，實際的收入增加了6.9倍，消費者認為這是暴利的行為。

　　廣州大學法學院漆先生也認為，如果價格漲得太高，很容易產生一種政府依法管理下的“合法的暴利”。如果這樣的話，老百姓是沒有辦法申訴的。

　　對此，經營者代表、深圳某運輸公司王建聰說，公路客運行業具有較強的社會公益性，市場相對開放早，競爭也比較激烈，所以行業里的企業利潤普遍不太高，許多企業處于微利、保本狀態，還有一些企業個別線路處于虧損狀態。我們調研了廣東7個大型國有企業，他們的客運凈資產9000多萬到1.8億左右，利潤也就是200萬到500萬左右，凈資產利潤率最高的5.5%，最低的1.1%。春運利潤占客運企業全年利潤的比例多大呢？根據幾個公司這幾年的情況來看，最低的是8%，最高的32%，平均也就是25%左右。以前有人說一年春運頂半年，其實不是這樣的。再者，春運運價有上浮，但不同的線路上浮的幅度是不一樣的，而且有些個別線路還沒有上浮。此外，春節期間我們公司的員工要堅守崗位加班加點，春節期間公司給他們3倍工資，確保員工的合理所得和合法權益。

　　春運票價提幅到底多大為宜

　　廣東省經貿委代表景修元等認為，公路運價在春節的時候上浮，那是個必然的問題，因為市場經濟中供求關系決定市場價格。以價格上浮調節春運，這是一個非常好的手段。現在關鍵的問題是，上浮幅度應該是多少？我認為擬訂的漲價幅度還是偏高的，可以適當降低。通過這幾年的實踐來看，春運票價上浮確實起到了一些作用，但是真正的作用還遠遠沒有發揮出來。比如2001年的春運當中，我們公路上浮的幅度是80%—100%，鐵路則是20%—30%，票價相差太懸殊，造成了鐵路那邊是人山人海。為了充分利用價格杠桿合理分配旅客，我們認為2002年公路票價的上浮幅度不要太大。

　　社會團體代表、廣東省總工會的練振泉認為，春運票價提高幅度多大，很重要的一個因素，就是春運的運輸成本要提高多少？剛才聽解說春運成本會增加30%，是怎么算出來的呢？春運增加成本的因素，但春運也增加別的因素，運量大了，利潤也增加了，所以還沒有聽到哪個運輸企業在春運的時候是虧本的。我們既要考慮調動運輸部門的積極性，更要考慮消費者的利益，所以我建議，春運的最高上浮價格不要超過60%，最好不要超過55%。

　　政府放開市場市場決定價格

　　專家學者代表、廣州中山大學董小麟認為，實際上，價格這個東西是市場交易的一個條件，這個交易必須公平，最大限度使得雙方的利益能夠均衡，而不是片面地傾向于某一方面的利益。在春運期間適當上浮，不是不可以，但是一定要嚴格控制，不能說春節期間的利潤率大大高于平時。春運價格上浮的比例應該在平時允許的價格比例上做適當的調控。

　　另外，價格問題不僅僅是價格問題，它是涉及到我們整個行業或者企業本身的一個競爭的問題。一些企業原來競爭手段主要是靠價格，東西賣不掉就削價，有機會就漲價，這是最落后的競爭手段。加入世貿組織，這個手段是越來越行不通的，這是我們企業最應考慮的。不管政府允許漲多少，但是企業一定要從現在開始，考慮怎么樣練內功，怎么樣把價格降下來。否則入世以后，運輸市場開放的結果，將使依靠價格競爭的企業失去市場。

　　廣東省人大財經委代表辛瀑等認為，隨著加入WTO，政府調控宏觀的機制和手段要不斷加強，增加和保證更多的供給。所以，如何降低門檻，讓更多的準入者、供給者進入，這是一個最大的問題。政府應該逐步放開市場，讓更多的車輛投入到春運市場的競爭中來，讓市場來逐步決定價格，這是最終的解決辦法。

　　轉變政府職能改革聽證形式

　　人大代表、廣東省財經委張振興認為，交通廳代表運輸企業來申請調價聽證，合不合適值得考慮。因為許多人會問，交通廳到底是企業還是政府部門？所以，應轉變政府職能，將以后的價格聽證申請交給諸如行業協會等部門去做。

　　《消費天地》雜志社李繼平也對價格聽證會的形式問題提出質疑。他認為，交通廳作為政府主管部門，應該公平公正地對交通進行管理，現在提出調價方案，是不是就成了運輸企業的代言人？作為消費者代表，反對交通廳提出的方案，會覺得心里有壓力，不利于暢所欲言。所以聽證會是不是可以由兩個階段進行，第一，運輸企業代表跟交通部門討論，第二，消委會組織消費者的代表在媒體上展開討論。在充分考慮到企業與消費者的意見之后，再向政府提交一個公平公正的運價管理方案，這樣的話都可以接受。(龐永厚\據直播實況整理)

　　稿件來源：生活時報