聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體，如轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　在教育界有“財(cái)富論壇”之稱(chēng)的“21世紀(jì)教育論壇”11月10日至11日在秀美的歷史文化名城蘇州舉行。本次論壇的主題為“國(guó)際化、數(shù)字化與基礎(chǔ)教育”，與會(huì)的教育家、企業(yè)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員濟(jì)濟(jì)一堂，用報(bào)告或?qū)υ挼男问剑瑢?duì)新世紀(jì)、新背景下的中國(guó)教育發(fā)表了很多精彩的意見(jiàn)，給從事教育和關(guān)心教育的人提供了嶄新的視角、豐富的信息。

　　教育改革的關(guān)鍵在于教育理念的更新。這里，我們?cè)敢鈱⑵渲幸恍┯袃r(jià)值的觀點(diǎn)加以介紹，與讀者共享。

　　很有意思，“21世紀(jì)教育論壇”特別設(shè)計(jì)的一場(chǎng)專(zhuān)題對(duì)話———“基礎(chǔ)教育改革的熱點(diǎn)和難點(diǎn)”，幾位嘉賓爭(zhēng)論了半天，直到時(shí)間已到，對(duì)第一個(gè)問(wèn)題———“教育的均衡化”還沒(méi)達(dá)成共識(shí)。

　　“教育的均衡化可能只是一個(gè)永遠(yuǎn)的理想，正因?yàn)閷?shí)現(xiàn)不了，才值得我們?nèi)�為之奮斗。”當(dāng)面帶微笑的主持人———以中國(guó)教育政策為主要研究方向的學(xué)者型官員、教育部師范司副司長(zhǎng)袁振國(guó)最后以這段富有詩(shī)意且?guī)в幸稽c(diǎn)哲理的講話作為他的結(jié)束語(yǔ)時(shí)，所有在場(chǎng)的人都不覺(jué)地發(fā)出了會(huì)心一笑。

　　事實(shí)上，教育的均衡化是一個(gè)非常沉重的話題。

　　教育的均衡化之所以被作為一個(gè)難點(diǎn)提出來(lái)，是因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)實(shí)的教育存在著巨大的差別。

　　教育部基礎(chǔ)教育司司長(zhǎng)李連寧曾訪問(wèn)過(guò)20多個(gè)國(guó)家。在他的印象中，辦學(xué)條件最好的中小學(xué)，不在美國(guó)、不在歐洲，而是在亞洲，在中國(guó)。據(jù)說(shuō)，有位澳大利亞的友好人士曾經(jīng)想對(duì)中國(guó)的教育做點(diǎn)象征性的捐助，當(dāng)參觀了上海近年來(lái)新建的一批寄宿制高中后，他立即放棄了原先的打算，將支票收回了自己的腰包。因?yàn)樗�所看到的學(xué)校，實(shí)際條件遠(yuǎn)比他在澳大利亞所在的學(xué)校要好。從某個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)一些發(fā)達(dá)地區(qū)的重點(diǎn)學(xué)校，其條件已經(jīng)大大超越了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平。

　　但是，在中國(guó)的一些貧困、偏遠(yuǎn)地區(qū)，許多學(xué)校的辦學(xué)條件相當(dāng)困難。四川省教育廳副廳長(zhǎng)汪鳳雄當(dāng)場(chǎng)公布了一個(gè)數(shù)字，他們那里的生均經(jīng)費(fèi)大概只有200來(lái)元，而在江浙等部分沿海地區(qū)及上海的生均經(jīng)費(fèi)約是四川的數(shù)倍。即使是在中國(guó)的同一座城市，校與校之間的差距往往有著天壤之別。

　　更讓人感到憂慮的是，教育的兩極分化不僅沒(méi)有得到有效的遏制，反而有日益嚴(yán)重的趨勢(shì)。自從示范性高中的方案提出來(lái)，一所達(dá)標(biāo)學(xué)校所需開(kāi)支動(dòng)輒上億元甚至幾億元。北京某區(qū)今年一年的主要教育經(jīng)費(fèi)，全都集中投入到一所示范性高中的擴(kuò)建之中。

　　論壇上，合肥一所民辦中學(xué)的校長(zhǎng)對(duì)著坐在臺(tái)上的一位嘉賓———上海市某重點(diǎn)中學(xué)的校長(zhǎng)慷慨激昂地說(shuō)，教育均衡化的問(wèn)題之所以有價(jià)值，是因?yàn)橐恍┕�辦重點(diǎn)學(xué)校過(guò)多地占有了社會(huì)的資源，一方面他們可以大量使用納稅人的錢(qián)，一方面又可以招收高價(jià)生，可以說(shuō)把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的好處、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的好處全都集于一身，這顯然很不公平。連負(fù)責(zé)基礎(chǔ)教育這一塊的李連寧司長(zhǎng)都忍不住大聲疾呼，“不要把名校辦成民校，而要把民校辦成名校”。

　　難怪北京街頭有幅巨大的廣告常讓一些家長(zhǎng)看后頓時(shí)覺(jué)得觸目驚心，其廣告詞為：一樣的孩子，不一樣的前途。

　　所以，應(yīng)不應(yīng)該實(shí)現(xiàn)教育的均衡化，回答是不言而喻的，因?yàn)樗�關(guān)系到每一個(gè)孩子受教育的平等權(quán)利。

　　那么，實(shí)現(xiàn)教育的均衡化是可能的嗎？

　　一位跑教育的資深記者曾給予斷然否定。他說(shuō)，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡就是中國(guó)的國(guó)情所在，由于起點(diǎn)不一樣，投入不一樣，體現(xiàn)在不同學(xué)校的“馬太效應(yīng)”將會(huì)愈益明顯，好的越好，差的越差，鴻溝將永遠(yuǎn)不可能消除。

　　也許，教育的均衡化真的只是一個(gè)可望而不可及的理想。但是人們對(duì)這個(gè)寄托人類(lèi)美好愿望的理想還是不愿意輕易放棄。

　　“要實(shí)現(xiàn)教育的均衡化，政府的作用是最重要的”，中國(guó)教育學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家教育發(fā)展研究中心研究員談松華認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定政策，對(duì)有限的資源進(jìn)行合理配置，尤其要保證義務(wù)教育這一塊差距不要拉得過(guò)大。從目前情況看，一些地方政府那只無(wú)形的手，有時(shí)還在人為地拉大差距，這一點(diǎn)特別值得引起重視。”

　　也有很多的教育專(zhuān)家提出，我們不能老是停留在口頭上說(shuō)要均衡化，國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)教育這一領(lǐng)域，應(yīng)該制定明確的“基準(zhǔn)”，也就是說(shuō)公辦教育的這一塊，不管小學(xué)也好，中學(xué)也好，從校舍到老師、到生均經(jīng)費(fèi)、到試驗(yàn)室的儀器設(shè)備、到圖書(shū)館的藏書(shū)等等，最起碼的標(biāo)準(zhǔn)是什么，沒(méi)有量化的概念，教育的均衡化也是空話。

　　今天，在國(guó)家教育發(fā)展戰(zhàn)略上，教育均衡化的問(wèn)題已經(jīng)擺上了優(yōu)先考慮的重要位置，也引起了全社會(huì)的關(guān)心，因而我們還是應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)懷希望，朝著理想的方向努力。(謝湘)

　　摘自：中國(guó)青年報(bào)