聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體，如轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　法官即將到來(lái)的“痛苦”

　　入世之后，一些法官會(huì)感到讓自己“痛苦”案子一下子多了起來(lái)。

　　比如，一家外國(guó)企業(yè)對(duì)我們政府部門的決定不滿，按照世貿(mào)的規(guī)定，他有權(quán)提出訴訟請(qǐng)求。于是，政府部門被告到了法官面前，而原告是個(gè)藍(lán)眼珠高鼻梁的外國(guó)人。

　　如果政府的決定真的違反了世貿(mào)規(guī)則，那么在現(xiàn)行的司法環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的相當(dāng)一部分法官會(huì)感到審判非常“痛苦”：判政府?dāng)≡V，很可能會(huì)被指為“胳膊肘往外拐”，可是，判外企敗訴，顯然有失公正。

　　可以預(yù)見，入世后這種涉外糾紛會(huì)大量地涌現(xiàn)，除了政府和外企之間的，還有中國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)、中國(guó)公民和外國(guó)企業(yè)之間的糾紛，大量讓法官“痛苦”的案件會(huì)端在他們面前。

　　顯而易見，這種“痛苦”不能成為法官的判決帶有傾向性的理由。要想在世貿(mào)組織的大家庭里呆下去，就必須按它的規(guī)則辦事，也必須按它的規(guī)則解決糾紛。

　　這就要求一個(gè)法官不論與當(dāng)事人是何種關(guān)系，都應(yīng)該站在中立的立場(chǎng)，嚴(yán)格按照法律判案。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，入世對(duì)于我們法律領(lǐng)域的影響不僅僅在于具體法律的“立、改、廢”，更深刻地在于它對(duì)于我們的司法公正與獨(dú)立提出了要求，對(duì)于我們的司法制度改革和現(xiàn)代司法觀念的建立提出了要求。

　　泛行政化：現(xiàn)有司法制度的根本弊病

　　長(zhǎng)期以來(lái)，司法改革一直為人關(guān)注。如果說(shuō)以前的改革是按照自身邏輯和自我設(shè)計(jì)在進(jìn)行的話，那么入世則無(wú)疑給它加了一種不容回避的推動(dòng)力。在一個(gè)封閉的圈子里，制度的弊端或許可以容忍，改革的步子也可邁得慢些，但當(dāng)你一旦融入世界，這里面的問題就變得不可容忍了。

　　北京大學(xué)的賀衛(wèi)方教授說(shuō)，一百多年前中國(guó)的國(guó)門剛打開時(shí)就碰到了這樣的問題，當(dāng)時(shí)的中西沖突中有一部分就表現(xiàn)為司法制度、司法觀念上的沖突，清政府對(duì)于一些案件的判決直接導(dǎo)致了國(guó)與國(guó)的爭(zhēng)端。我們今天不注意這一點(diǎn)，也可能出現(xiàn)類似的問題。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院?jiǎn)虒毥懿┦空f(shuō)，不論是觀念上還是實(shí)踐中，我們離現(xiàn)代司法的要求還有差距，離世貿(mào)的要求也有差距。

　　關(guān)于司法目前的問題討論得很多，但歸根結(jié)底其實(shí)就是一個(gè)：我們的司法沒有成其為“司法”。也就是說(shuō)，司法本身在按照一種非司法的規(guī)律在運(yùn)行，而人們對(duì)司法的職能定位也發(fā)生了扭曲，很多不該司法做的事司法在做，很多司法應(yīng)該具有的品性卻蕩然無(wú)存。

　　我們?cè)诿襟w上經(jīng)常可看到這樣的報(bào)道：

　　“某縣造紙廠多年來(lái)積累的債權(quán)涉及828家單位，總額達(dá)1500萬(wàn)元。今年初，法院主動(dòng)上門攬案，抽調(diào)精干力量一頭扎進(jìn)該廠。干警們連續(xù)奮戰(zhàn)100多個(gè)日日夜夜，找遍了200多個(gè)債務(wù)人，運(yùn)用訴訟和非訴訟手段收回債款462萬(wàn)元，使這個(gè)廠恢復(fù)了生機(jī)。縣委書記聽了該廠的匯報(bào)后激動(dòng)地說(shuō)：‘這就是服務(wù)，這就是效益！’”

　　“某市中院組織了第三屆春耕生產(chǎn)法律服務(wù)月活動(dòng)，審判干部深入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)第一線走訪農(nóng)民，宣傳中央農(nóng)村工作會(huì)議精神和有關(guān)法律，開展法律咨詢，調(diào)查摸底，主動(dòng)收案，調(diào)處糾紛，開展公開審判，嚴(yán)懲破壞農(nóng)村社會(huì)治安秩序的犯罪分子，促進(jìn)了春耕生產(chǎn)，受到了農(nóng)民和農(nóng)村干部的歡迎。”

　　……

　　這些描述法官四面出擊、八方服務(wù)的文字，充滿了對(duì)法院和法官的褒揚(yáng)之情。但是當(dāng)我們從司法本身的品性和職能來(lái)分析這些行為時(shí)，不能不有所疑問。

　　賀衛(wèi)方教授說(shuō)，法院對(duì)于糾紛的處理不應(yīng)該采取主動(dòng)的方式。立法機(jī)構(gòu)可以積極地推動(dòng)某些領(lǐng)域立法的發(fā)展，行政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地行為以完成立法所賦予的使命，但是，法院卻只能以消極主義的方式行事。“法院不得對(duì)于未向其訴求的事項(xiàng)有所作為”，西方這句古老的法律諺語(yǔ)所揭示的行為特征是與法院作為裁判機(jī)構(gòu)的性質(zhì)密切關(guān)聯(lián)的。作為糾紛的仲裁者，司法機(jī)構(gòu)公正和中立的社會(huì)形象非常重要，只有這樣才能讓當(dāng)事人接受裁決結(jié)果，才能得到社會(huì)的持久支持。假如司法者采取主動(dòng)的行為，勢(shì)必將自己卷入當(dāng)事人之間利益的沖突之中，難以保持公正的面目。

　　另一位研究者也明確指出，司法權(quán)的要義不在于其主動(dòng)性，而在于其消極性(被動(dòng)性)。

　　那么，為什么背離司法本性的行為卻被社會(huì)輿論褒揚(yáng)呢？這其實(shí)是長(zhǎng)期以來(lái)“泛行政化”對(duì)司法影響的結(jié)果。我們看到，在上述活動(dòng)中法院承擔(dān)的并不是真正的司法職能，所完成的其實(shí)是一種行政性的任務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣于以行政的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待司法機(jī)關(guān)，一系列強(qiáng)有力的行政性的觀念、行政性的力量扭曲了司法的品性。

　　《東方時(shí)空》曾經(jīng)把專訪最高人民法院院長(zhǎng)放在《部長(zhǎng)訪談錄》欄目中，可悲的不是編導(dǎo)的失誤，而是觀眾視之為正常，在集體潛意識(shí)里，司法已經(jīng)被行政化了。

　　“泛行政化”影響有兩個(gè)方面的內(nèi)容：一個(gè)是司法受歷來(lái)強(qiáng)大的行政性觀念、行政性力量的干擾，司法不獨(dú)立，甚至成為“附庸”；二是司法機(jī)關(guān)本身被行政化、法官被官僚化了。

　　可以說(shuō)，目前司法制度中的所有弊端都帶有“泛行政化”影響的影子，而司法改革要做的就是把司法從行政化的影子中獨(dú)立出來(lái)，讓司法成其為“司法”。

　　司法地方化：地方行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的干擾

　　目前備受詬病的司法地方保護(hù)主義的實(shí)質(zhì)則是地方行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的干擾。

　　我們看到，不同地方的兩家企業(yè)打官司，對(duì)司法管轄權(quán)的爭(zhēng)奪往往成為焦點(diǎn)，這背后隱含的邏輯就是：自己地盤上的法院會(huì)保護(hù)自己的企業(yè)。如果我們據(jù)此把批評(píng)的矛頭僅僅指向法院，則未免片面。實(shí)際上，法院在審判此類案件時(shí)，通常會(huì)有來(lái)自地方政府的暗示。因?yàn)槠髽I(yè)是地方收入的來(lái)源，企業(yè)的損失也就是地方的損失，出于本能地方行政權(quán)便會(huì)對(duì)司法權(quán)施加影響。

　　這里的關(guān)鍵是，我們目前的制度設(shè)計(jì)為這種干涉的有效性提供了條件。法院的經(jīng)費(fèi)是由地方財(cái)政撥給的，法官也是由地方任免的。美國(guó)的國(guó)父之一亞歷山大·漢密爾頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話，從人的本性來(lái)說(shuō)，對(duì)一個(gè)人的生存有控制權(quán)，就等于對(duì)一個(gè)人的意志有控制權(quán)。

　　在這種情況下，司法權(quán)往往就屈服于地方行政權(quán)。一個(gè)基層法院院長(zhǎng)就曾經(jīng)在全院大會(huì)上說(shuō)：“我們審理案件，不但要講法律效果，還要講經(jīng)濟(jì)效果。你判一個(gè)案件執(zhí)行一個(gè)案件，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)輸了垮了，好像與你無(wú)關(guān)，但當(dāng)?shù)仄髽I(yè)如果都垮了，全縣經(jīng)濟(jì)滑坡了，誰(shuí)來(lái)給你法官發(fā)工資？”

　　這就是司法地方化出現(xiàn)的一個(gè)根本原因，這種狀況嚴(yán)重影響了司法獨(dú)立和司法公正，一些基層人民法庭甚至成了地方政府的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，配合政府從事計(jì)劃生育、收糧征稅等工作。

　　很難想象在這樣的情況下，入世后如果一家地方企業(yè)和境外企業(yè)打官司，當(dāng)?shù)氐姆ㄔ簳?huì)作出怎樣的判決？一位業(yè)內(nèi)人士尖銳地指出，如果地方保護(hù)主義問題不解決，國(guó)民待遇原則就會(huì)遭到破壞，從而引發(fā)國(guó)家間的貿(mào)易爭(zhēng)端。

　　就目前而言，大家一致的看法是要解決司法權(quán)地方化的問題，這需要改變司法管轄區(qū)劃同行政區(qū)完全重合的狀況，需要改變法院的人、財(cái)、物要仰賴地方的狀況。有人建議設(shè)立跨區(qū)法院，法院的經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政支出，這樣可減少地方對(duì)法院的干擾，保證法院獨(dú)立。

　　法官素質(zhì)：一個(gè)令人擔(dān)心的怪圈

　　有專家指出，比法院獨(dú)立更重要的是法官獨(dú)立。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華說(shuō)，獨(dú)立性的核心是裁判者的獨(dú)立，而不是所謂法院的獨(dú)立。法院的獨(dú)立是審判獨(dú)立的最淺層次，最高的境界應(yīng)是誰(shuí)審判誰(shuí)獨(dú)立。

　　法官獨(dú)立就要求改變目前的審判管理體制，包括審批制，包括非議甚多的審判委員會(huì)制度，真正把審判權(quán)交給法官。

　　但是有相當(dāng)一部分人對(duì)法官獨(dú)立持有保留意見，他們的一個(gè)擔(dān)心就是：目前法官的素質(zhì)能達(dá)到法官獨(dú)立的要求嗎？

　　專家認(rèn)為，司法獨(dú)立是有前提條件的，那就是法官具有可以被社會(huì)信賴的人格和學(xué)識(shí)能力，而法院有一套合理的組織體系和成熟的程序。

　　目前而言，我們的法官素質(zhì)確實(shí)不高，絕大部分人沒有受過(guò)法律的專業(yè)訓(xùn)練，1995年的時(shí)候全國(guó)只有5%的法官具有本科學(xué)歷。這樣的狀況，自然讓人對(duì)搞法官獨(dú)立不放心。“現(xiàn)在司法腐敗都這么多，讓他們?cè)侏?dú)立，豈不更嚴(yán)重。必須對(duì)他們加強(qiáng)管理和監(jiān)督。”

　　“這實(shí)際上就形成了一個(gè)怪圈。”賀衛(wèi)方說(shuō)。因?yàn)榉ü偎刭|(zhì)差所以要“層層把關(guān)、層層審批”，但這樣做的結(jié)果卻讓法官不思進(jìn)取。當(dāng)個(gè)人的法律素質(zhì)的高下、個(gè)人對(duì)案件審理的認(rèn)真程度和投入的精力等都不能最終決定案件的結(jié)果時(shí)，恐怕沒有更多的人會(huì)費(fèi)心去鉆研業(yè)務(wù)，也不會(huì)太在乎案件處理的質(zhì)量。這樣，針對(duì)法官低素質(zhì)的一套制度反而限制了他們素質(zhì)的提高。

　　更糟的結(jié)果是出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”，高素質(zhì)的人無(wú)法忍受走了，而更多的低素質(zhì)的人留了下來(lái)。

　　王利明教授認(rèn)為，我國(guó)法官素質(zhì)一直難以提高，其主要原因就在于此。

　　對(duì)此，賀衛(wèi)方教授的看法是我們要有壯士斷臂的豪氣，走出惡性循環(huán)的怪圈，如果不痛下決心解決這個(gè)問題，我們永遠(yuǎn)走不出這個(gè)循環(huán)。

　　目前很重要的是改變法官的選任狀況。法官是一個(gè)需要專門知識(shí)、專門技能的職業(yè)，崇高的法官意味著人格、學(xué)識(shí)與權(quán)威的三位一體。西方國(guó)家對(duì)法官的品行和專業(yè)素質(zhì)均有很高的要求。在英國(guó)，只有具備十五年或十年以上經(jīng)歷的出庭律師，才能分別擔(dān)任上訴法院法官或高等法院法官；在美國(guó)，法官均是從執(zhí)業(yè)多年的優(yōu)秀律師中或從有名望的法學(xué)教授中依法定程序遴選的。

　　在我國(guó)，相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，對(duì)法官的選任甚至不需要具備一定的教育背景或?qū)W歷要求。1995年頒行的《法官法》雖然規(guī)定了法官選任標(biāo)準(zhǔn)，但在現(xiàn)實(shí)中又往往難以貫徹。

　　賀衛(wèi)方指出，應(yīng)該說(shuō)，《法官法》制定的法官標(biāo)準(zhǔn)還略顯低了些，但遺憾的是，即使是這樣的低標(biāo)準(zhǔn)，仍然不能落實(shí)。如果法官的素質(zhì)不能提高，那么我們進(jìn)行的任何司法改革都不會(huì)順利進(jìn)行。

　　獨(dú)立：司法改革的最終追求

　　一位研究者說(shuō)，其實(shí)中國(guó)有哪一個(gè)縣的法院院長(zhǎng)能夠把自己看作是獨(dú)立于政府的法官呢？恐怕沒有。聯(lián)想起《東方時(shí)空》把最高法院院長(zhǎng)列到“部長(zhǎng)”系列后社會(huì)的反應(yīng)，不能不說(shuō)，司法沒有成其為“司法”，最頑固的力量還是人們的觀念。

　　自古以來(lái)，中國(guó)的法官是沒有地位的，史書上曾經(jīng)有過(guò)這樣的記載，孔夫子一生以當(dāng)法官為恥，據(jù)說(shuō)他曾經(jīng)當(dāng)過(guò)幾十天的法官，但是他從來(lái)不把這個(gè)作為他的一個(gè)正式的經(jīng)歷，因?yàn)樵谌寮业挠^念里，法官的存在意味著這個(gè)社會(huì)有沖突，不和諧，不是一個(gè)理想的狀態(tài)，這種文化的積淀，對(duì)于樹立法官的權(quán)威仍然有很消極的作用。

　　而長(zhǎng)久以來(lái)，我們地方一級(jí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中也大多實(shí)行的是行政權(quán)、司法權(quán)甚至是立法權(quán)合一的體系，這被賀衛(wèi)方教授稱為“全能型衙門”，司法在其中當(dāng)然不可能獲得獨(dú)立。

　　這些政治文化傳統(tǒng)對(duì)今天造成了深遠(yuǎn)的影響，包括人們的思想觀念。這些觀念深刻地影響對(duì)司法的定位，成為了司法沒有成其為“司法”、司法深受“泛行政化”影響的一個(gè)根本因素。

　　制度上的問題可以通過(guò)制度變革來(lái)解決，觀念上的問題則復(fù)雜得多。真正的法治絕不僅僅在于冷冰冰的條文、威凜凜的法官、硬邦邦的警棍和空洞洞的判決，而是有一群被法律重新塑造過(guò)的新型公民，他們信仰法律，把司法獨(dú)立視為天理，并愿意盡心去捍衛(wèi)，只有這個(gè)時(shí)候，我們才能說(shuō)我們的司法改革成功了，才能說(shuō)司法被真正“歸位”了。

　　專家說(shuō)，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，而入世則會(huì)加快它的步伐。(鄧科)

　　摘自:南方周末