中新網北京2月16日消息；“這是好現象，這是一個進步。”人民大學法學院教授、中國憲法學權威許崇德教授，昨天如是評價“沈陽中級法院的報告未獲市人民代表大會通過”的消息。中國憲法學研究的少壯派代表韓大元教授總結說：“這是中國民主政治的標志性事件。”

　　在2月14日閉幕的沈陽市第十二屆人大四次會議上，由市中級人民法院副院長所作的2000年沈陽市中級人民法院工作報告，未獲得代表通過。有媒體認為，這在中國各級人大會議的歷史上還是第一次。

　　作為1982年中國《憲法》起草人之一的許崇德教授說：“這表明人大在逐漸成為真正的權力機關。中國的憲政體制，各級人大有監督‘一府兩院’的權力。”

　　許崇德教授說：“人大代表不滿意，是人民不滿意。人大代表就應該替選他的老百姓表達意見。過去，人大總被說成是橡皮圖章，是裝飾品，只會大家鼓掌，全票通過。其實民主不應該是走形式。”

　　“這個事件，也是一種民主的教育。”他分析說：“肯定會對公民怎幺選舉人民代表，產生積極的影響。人民對代表會有更多更高的要求，要選替群眾辦事的，懂得人民代表應有責任和權利的。要看自己選的代表，是不是認真監督了，是不是在起代表的作用。”

　　中國人民大學法學院副院長、教授韓大元說：“在人大代表沒有很好行使監督權的情況下，有很多不該通過的報告通過了。”這樣，一方面人民的意志沒有真實體現；另一方面，不僅沒有推動作用，而且會對監督產生負面影響。“目前，地方法院報告的通過率和老百姓對司法的不滿意程度是脫節的”。

　　他估計會有更多地方出現“人大不通過案”。他說：“人大對‘一府兩院’的報告進行實質性的審查，對他們的工作進行符合人民意愿的評價，意味著我們的民主制度正逐漸走向成熟。”

　　但同時，專家也指出，“沈陽人大不通過中級法院的報告案”，突現了我們立法上的漏洞。誰該承擔責任？承擔什幺樣的責任？韓大元分析說：“目前中國的法律，對此還沒有明確規定。沒有相關責任條款的立法漏洞，需要盡快完善。”

　　他說，人大的監督行為，依據的是《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》。此法1979年通過，1995年修改。“過去都是通過，沒有考慮到不通過該怎幺辦”。

　　沒有責任條款，是不是通過不通過無所謂？韓大元談了自己的觀點：“不能這樣理解。雖然沒有規定，但貫穿憲法的責任原則可以起補救作用。法治國家的建設，都應該有相應的職能條款。”

　　針對“沈陽人大不通過案”，他認為，目前雖然沒有法律責任，但至少法院院長應該承擔政治責任和道義責任。人大應該行使罷免權。“人大不通過，代表不滿意”可以成為罷免的條件。“因為選舉時對法院院長的信任，現在已經不存在了”。

　　這次未獲市人民代表大會通過，在法律程序上還能補救、再獲通過嗎？他強調，人大的不通過，是對上年工作的總評價，而不是針對一個報告的不通過，這其實是反映了人民對法院工作的不滿意。“不可能過一段時間以后，再開會，就滿意了，就通過”。(《中國青年報》2001年2月16日記者王堯)