中新網(wǎng)北京11月23日消息：有文章在報(bào)道《一聲嘆息》開(kāi)羅獲獎(jiǎng)時(shí)說(shuō)：東方不亮西方亮。而開(kāi)羅頒獎(jiǎng)是在19日，金雞揭曉是在21日，同樣是一部電影，在一方連奪五項(xiàng)大獎(jiǎng)，在另一方卻連提名也榜上無(wú)名。我們無(wú)意在這里探討是非，卻很想弄明白這是為什么，并給讀者一個(gè)不是結(jié)論卻頗可玩味的說(shuō)法，待明人自斷長(zhǎng)短曲直。

　　評(píng)論界為何總與觀眾作對(duì)？——邵牧君有說(shuō)辭

　　老金雞獎(jiǎng)的評(píng)委、電影評(píng)論家、翻譯家邵牧君先生論點(diǎn)鮮明，且條分縷析清晰無(wú)比。“我認(rèn)為，要想弄明白為什么會(huì)出現(xiàn)‘東方不亮西方亮’的情況，先要清楚我們國(guó)內(nèi)電影界對(duì)電影的看法有三方面，好比三股道上跑著三趟車(chē)。一是觀眾，二是官方，三是評(píng)論。

　　觀眾重娛樂(lè)，官方重宣傳，評(píng)論重藝術(shù)。“也許可以這樣理解，以上三者關(guān)注點(diǎn)的錯(cuò)位，便生出許多看似矛盾的現(xiàn)象。”邵先生是有傾向的，他說(shuō)：“三方面中，評(píng)論的毛病最多，危害也大。太陽(yáng)春白雪，太與觀眾失和，也太無(wú)視票房。你想想，《泰坦尼克號(hào)》在中國(guó)評(píng)獎(jiǎng)肯定不行，在奧斯卡卻得了很多獎(jiǎng)。奧斯卡就把電影票房當(dāng)作重要的參考依據(jù)，也只有這樣才能服人。現(xiàn)在的情形與一二十年前已經(jīng)大不一樣了，如歐洲電影節(jié)已開(kāi)始向觀眾靠攏，開(kāi)始看重票房。電影絕不能孤芳自賞，它也不是孤芳自賞的藝術(shù)。我在想，是不是有的評(píng)委覺(jué)得投觀眾喜歡的電影一票是失身份呢？———但愿是我小人之心度君子之腹。”

　　“票房固然重要，但掙錢(qián)未必是最后的原則。”——尹弘有弘論

　　年輕的清華大學(xué)傳播系教授尹弘與邵牧君先生的觀點(diǎn)不大一樣。他認(rèn)為：“電影評(píng)獎(jiǎng)是不是要以電影票房作參數(shù)，這要看是哪一個(gè)電影節(jié)，要看是怎樣的規(guī)模和怎樣的規(guī)格，不能一概而論。”

　　“說(shuō)到《一聲嘆息》，我不喜歡。即便作為一部常規(guī)電影(不談它是藝術(shù)片還是娛樂(lè)片)，它也有許多漏洞，情緒不連貫，有造作之感，好像有裂縫似的，甚至不如他以前拍的電視劇。金雞獎(jiǎng)不評(píng)它是正常的。”

　　“但是，要從鼓勵(lì)電影市場(chǎng)化、具有票房意識(shí)的角度看，評(píng)上《一聲嘆息》也無(wú)不可。而到頭來(lái)要是被評(píng)上的電影其想像力和藝術(shù)性還不如《一聲嘆息》，那就有些可笑了。馮小剛的《一聲嘆息》之所以票房達(dá)到1800萬(wàn)，原因不光是這部片子本身，更主要的是馮小剛以往的電影，主要是賀歲片已經(jīng)具有了品牌效應(yīng)，觀眾就認(rèn)他的片子。這恰恰說(shuō)明他的電影首先應(yīng)該是一種品牌，例如好萊塢電影，世界流通，到處都吃得開(kāi)。”

　　說(shuō)到這次開(kāi)羅獲獎(jiǎng)，尹弘教授不以為然。他認(rèn)為：“開(kāi)羅電影節(jié)沒(méi)有什么個(gè)性。盡管它是國(guó)際A級(jí)電影節(jié)，但在世界的知名度不是很大。我們的上海電影節(jié)也是國(guó)際A級(jí)，那又怎樣？問(wèn)題的關(guān)鍵不是看一部電影是否獲獎(jiǎng)，而是要看是什么樣的獎(jiǎng)、有哪些知名導(dǎo)演參賽、都是些什么樣的作品。”

　　至于奧斯卡看重票房，在尹弘看來(lái)一點(diǎn)兒不奇怪：“奧斯卡就是商業(yè)運(yùn)作的組成部分，票房一定會(huì)有位置。每個(gè)電影節(jié)的定位不一樣。有些很前衛(wèi)的影片，雖然沒(méi)有票房，依然會(huì)獲大獎(jiǎng)。包括戛納電影節(jié)在內(nèi)的國(guó)際電影節(jié)向票房折腰，是有原因的。大家被迫做的事，未見(jiàn)得就是對(duì)的。雖然社會(huì)在鼓勵(lì)人們發(fā)財(cái)致富，但是我們必須清楚：掙錢(qián)卻未必是最后的原則。”

　　(自《北京日?qǐng)?bào)》記者：彭俐)