中新網(wǎng)北京8月22日消息：評書演員單田芳最近又惹官司。昨天，一位85歲的老人和單田芳對簿公堂，稱其侵犯了已故父親的著作權。

　　據(jù)此間晨報報道，狀告單田芳的張弘午是已故評書藝人張杰鑫的兒子。據(jù)他說，評書名篇《三俠劍》早在1916年就由父親自編自演。1937年《三俠劍》由出版社發(fā)行，署名作者為張杰鑫。1996年，此書再次由長春吉林文史出版社發(fā)行，作者依然是張杰鑫。單田芳從1986年開始，以著作者的名義委托全國多家出版社出版發(fā)行了《三俠劍》、《續(xù)三俠劍》、《后續(xù)三俠劍》等，還以作者自居在電臺播講了全本的《三俠劍》，他認為，由于兩種版本的《三俠劍》在內容和形式上大同小異，單田芳此舉侵犯了他父親的著作權。此次提起訴訟，要求單田芳停止侵權，賠禮道歉，但未提出賠償要求。

　　昨天庭審，張弘午的代理人還出示了一些專家教授的鑒定證明和國家版權局的一封信函，以證明有關人士和單位認為“張杰鑫版本”的《三俠劍》和“單田芳版本”的《三俠劍》大同小異。單田芳則答辯稱，張弘午僅出示1937年版《三俠劍》的封面為證據(jù)，而無法證實1937年版和單田芳版是否一樣。而張弘午提出的1996年版雖然作者署名為張杰鑫，但是該書已經(jīng)明確說明是根據(jù)一些殘本對1937年的《三俠劍》的補正，因此并不能認為作者就是張杰鑫，而且1996年版也是在單田芳版出版后10年才出版的，所以單田芳表示自己并未侵權。單還提出，根據(jù)中國有關法律，張杰鑫對其1937年版本的作品的著作權保護已經(jīng)超過法定保護時限。單還認為，兩個版本“故事情節(jié)梗概”的相似也不能視為侵權，單田芳堅持認為自己的《三俠劍》為自己多年勞動而創(chuàng)作的、具有獨創(chuàng)性的、享有著作權的作品。

　　昨天法院沒有對此案進行當庭判決。