不久的某日，紐約曼哈頓牛排館 Smith&W ollensky 將迎來(lái)兩位重量級(jí)食客，為此，該牛排館捐了一萬(wàn)美元給葛萊德基金會(huì)以表達(dá)自己的敬意和善心。因?yàn)楦鹑R德是一家非營(yíng)利慈善機(jī)構(gòu)，是專門幫助貧困和無(wú)家可歸者的基金組織。

　　這兩位客人是誰(shuí)呢？他們一個(gè)是全球首富之一美國(guó)沃倫·巴菲特，另一個(gè)則是中國(guó)步步高電器的董事長(zhǎng)、如今的投資家段永平。巴菲特號(hào)稱“股神”，凡做投資或炒股的人無(wú)人不曉，而段永平淡出制造業(yè)江湖多年，基本是“隱居”美國(guó)。

　　就是這兩位賺錢高手，最近的手筆都令人咋舌。巴菲特捐贈(zèng)370多億美元，其中大部分給蓋茨基金會(huì)做慈善，引來(lái)好評(píng)如潮；而段永平敬獻(xiàn)62萬(wàn)美元給葛萊德基金會(huì)贏得一餐豪華午宴，為的卻是“請(qǐng)教”和“謝謝”巴菲特。雖然也為慈善作了貢獻(xiàn)，但鎂光燈下，有些人認(rèn)為其中存在境界的高下。

　　連我的老父親都說(shuō)：“瘋了，有錢還不如捐給失學(xué)兒童！”

　　事實(shí)上，父親隨意的一句評(píng)語(yǔ)在國(guó)內(nèi)是很有代表性的。蓋因貧富寫實(shí)在當(dāng)前的中國(guó)又有了部分市場(chǎng)，基尼系數(shù)的居高不下便能說(shuō)明這一差距的客觀存在。就邊遠(yuǎn)山區(qū)、西北荒漠不論，即便是在京城，人們也隨處可見(jiàn)反差巨大的貧富人群；單從幼兒園的收費(fèi)看，便是從300元/月到3000元/月不等的“階梯排列”的。

　　貧富差距的積累以及“弱勢(shì)群體”進(jìn)一步邊緣化的事實(shí)，讓貧富人群之間的隔膜越來(lái)越深。加之在教育、住房、醫(yī)療等關(guān)系國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域的改革存在一些問(wèn)題，更讓處于弱勢(shì)的普通民眾、下崗職工、進(jìn)城民工等有了越來(lái)越大的被剝奪感和危機(jī)感。

　　此時(shí)，富人擺闊，媒體曝光得越多，“窮人”的感情反彈便越大。面對(duì)近在眼前的“豪宅大廈”，居住在“筒子樓”的人們難免有挫折感，這是現(xiàn)實(shí)，也是社會(huì)心理學(xué)研究的結(jié)果。而段永平的“私人行為”之所以“無(wú)端”挨罵，應(yīng)是在此基礎(chǔ)上“澆了點(diǎn)油”而已。

　　巧的是，這次巨款午餐正好發(fā)生在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家“挑逗”大眾感情的當(dāng)口。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，“群眾不明白誰(shuí)是真正代表他們利益的人”，主張要“敢于”向群眾說(shuō)“不”；還有人揚(yáng)言“經(jīng)濟(jì)學(xué)者不一定要替老百姓說(shuō)話”，要“理性理性再理性”地去“求真”。

　　問(wèn)題是，“理性”、“求真”若是用在了自然科學(xué)研究上，別人也不會(huì)說(shuō)什么，萬(wàn)有引力定律、量子力學(xué)、相對(duì)論以及哥德巴赫猜想，的確是老百姓不明白的，但這并不影響牛頓、愛(ài)因斯坦和陳景潤(rùn)的偉大。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家搞的本不是可用實(shí)驗(yàn)證實(shí)的自然科學(xué)，“經(jīng)世致用”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也沒(méi)有搞出名堂，倒是坐在了這機(jī)構(gòu)、那券商的“首席專家”、“特聘顧問(wèn)”、“獨(dú)立董事”位子上，開(kāi)洋車、住豪宅，享受著巨額收入……

　　其實(shí)，你“享受”也便“享受”吧，可偏偏要“不服”，試圖讓“不替老百姓說(shuō)話”成為輿論的主流。于是，便有了質(zhì)疑甚至非理性謾罵，也有了國(guó)人對(duì)中國(guó)命運(yùn)的深刻反思。

　　盡管確實(shí)有些“無(wú)辜”，聲稱“80%”在家看孩子的“美國(guó)居民”段永平也便難逃討伐了。誰(shuí)讓你為了滿足“一己之欲”花費(fèi)幾百萬(wàn)元和巴菲特吃一頓午餐呢？誰(shuí)讓你吃飯的埋單費(fèi)捐給了美國(guó)的“貧困及無(wú)家可歸者”呢？殊不知，你的祖國(guó)——中國(guó)，還有千千萬(wàn)萬(wàn)“貧困及無(wú)家可歸者”急需你的“慈善”呢？

　　作為一個(gè)特設(shè)的“飯局”，美國(guó)富人巴菲特的“午餐捐贈(zèng)”和中國(guó)富人段永平的“午餐競(jìng)標(biāo)”，折射出了兩國(guó)和兩國(guó)富人在發(fā)展、思維和公益心等整體上的差距。這不是短期可彌補(bǔ)的，也帶有東西方差距的一些特征。但是，社會(huì)的教育機(jī)制、約束機(jī)制顯然不應(yīng)以此為理由放松對(duì)中國(guó)富人的“改造”，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，正是他們，在引導(dǎo)絕大多數(shù)人的價(jià)值觀。

　　段永平，我人大的校友，請(qǐng)?jiān)谕顿Y網(wǎng)易之后，回來(lái)“投資”對(duì)優(yōu)越感十足的“富人教育”吧。(來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者：侯寧）