9月12日，在法院系統(tǒng)內(nèi)部的宣傳會(huì)議上，最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明向外界高調(diào)宣布若干“禁令”，以此為法院新聞發(fā)布定下基調(diào)。
這些規(guī)定包括：法官未經(jīng)批準(zhǔn)不得接受采訪，媒體不得超越司法程序進(jìn)行預(yù)測(cè)性報(bào)道，重大案件新聞發(fā)布由最高法統(tǒng)一口徑等。
新律甫一公開，旋即引發(fā)司法與傳媒兩界震動(dòng)。有觀點(diǎn)贊賞這一做法，認(rèn)為其中多數(shù)條款符合國(guó)際慣例，是應(yīng)有之義，但也有人將此舉視為法院向媒體關(guān)上大門。
在中國(guó)的制度現(xiàn)實(shí)下，獨(dú)立審判與輿論監(jiān)督的復(fù)雜平衡能否實(shí)現(xiàn)，這一難題被再次擺上前臺(tái)。
目前尚無(wú)法律、法規(guī)來(lái)規(guī)定司法機(jī)構(gòu)與媒體之間的關(guān)系。有專家認(rèn)為，最好由級(jí)別高于法院和媒體的中立國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)制定，也應(yīng)謹(jǐn)慎為之。
“禁區(qū)”從里到外
對(duì)邀請(qǐng)參會(huì)的中央級(jí)主流新聞媒體記者而言，此次宣傳會(huì)議收獲頗豐。
最高法副院長(zhǎng)曹建明的講話幾乎句句“猛料”，“閃耀著”新聞價(jià)值，盡管這新聞對(duì)新聞人來(lái)說(shuō)有點(diǎn)“別扭”——一位從事法律報(bào)道多年的記者說(shuō)。
在這個(gè)最高法所有高層出席的重要會(huì)議上，曹建明言語(yǔ)確切地對(duì)法院和媒體兩方均作出鮮明約束。
對(duì)自身法院系統(tǒng)，最高法提出五項(xiàng)內(nèi)容“一律不得發(fā)布”，它們是：
涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私；未成年人犯罪案件中被告人姓名、住所、照片及可能推斷出未成年當(dāng)事人情況的各種資料；依法不公開開庭審理的案件，除審判結(jié)果和必須發(fā)布的事實(shí)、理由以外的其他內(nèi)容；合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論情況及上下級(jí)法院的內(nèi)部函件；院領(lǐng)導(dǎo)指示不得發(fā)布的其他信息。
另外，刑事案件審判中的各種綜合性數(shù)字，未經(jīng)有關(guān)部門或領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)同樣不得發(fā)布。
與此同時(shí)，最高法也對(duì)媒體涉案報(bào)道作出限制性規(guī)定：媒體對(duì)案件的報(bào)道不得超越司法程序預(yù)測(cè)審判結(jié)果、發(fā)表評(píng)論或結(jié)論性意見。
曹建明特別針對(duì)媒體表示，對(duì)案件的報(bào)道，所依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)和引用的法律必須準(zhǔn)確，對(duì)可能產(chǎn)生消極影響和負(fù)面效應(yīng)的內(nèi)容不得報(bào)道。
65位法官也將面臨個(gè)人職業(yè)生涯中棘手的挑戰(zhàn)。9月12日，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在京宣布，最高人民法院和高級(jí)人民法院正式建立兩級(jí)新聞發(fā)布體制。
加上此前最高法院的兩位新聞發(fā)言人，目前兩級(jí)法院共有新聞發(fā)言人65位，他們未來(lái)的主要工作就是向媒體表達(dá)，而且必須是正確的表達(dá)。
這些新聞發(fā)言人目前正在北京接受培訓(xùn)，他們最重要的素質(zhì)之一是要“講政治”。
曹建明要求法院新聞發(fā)言人堅(jiān)持正面宣傳為主的方針。對(duì)因向媒體提供不適當(dāng)新聞源，并因此引發(fā)負(fù)面報(bào)道或者造成負(fù)面影響的，要嚴(yán)肅處理。
最高法決定，對(duì)于處理突發(fā)涉法新聞事件不及時(shí)、不妥當(dāng)，造成工作被動(dòng)和嚴(yán)重不良影響的，上級(jí)法院要追究有關(guān)法院和人員的責(zé)任。
“法院和媒體合作得很好”
獨(dú)立審判權(quán)和媒體正常采訪權(quán)的合理界限在哪里？這是世界性話題，這也是最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)思索的事情。
肖揚(yáng)深諳司法和媒體的天然沖突，他在公開場(chǎng)合舉例說(shuō)，“新聞采訪講自由，法庭審案講秩序；新聞報(bào)道講時(shí)效，司法訴訟講程序；新聞評(píng)論講有感而發(fā)，法官裁判重理性分析；新聞報(bào)道追求轟動(dòng)效應(yīng)，司法裁判追求平息紛爭(zhēng)等。”
申明對(duì)外宣傳紀(jì)律并適時(shí)推廣新聞發(fā)言人制度，是最高法院尋求司法與傳媒良性關(guān)系的一次重要努力。肖揚(yáng)在同一場(chǎng)合多次提及“主動(dòng)”——“打好新聞宣傳的主動(dòng)仗”；“準(zhǔn)確發(fā)布信息，主動(dòng)引導(dǎo)輿論”。
一些法律人士猜測(cè)，部分重大案例經(jīng)由媒體報(bào)道成為公眾事件后對(duì)法律機(jī)構(gòu)造成影響——這也可能是最高法院出臺(tái)這些戒律的部分原因。受訪者普遍提到了劉涌案、寶馬案，以及近期紙媒和網(wǎng)媒均高度關(guān)注的高鶯鶯和黃靜案。
從最高法院高層最近的談話中似乎可以印證這樣的猜測(cè)。
肖揚(yáng)曾坦言，影響社會(huì)穩(wěn)定、影響人民法院形象的信息一旦上網(wǎng)，就會(huì)被迅速地?cái)U(kuò)散、放大，造成難以預(yù)料的社會(huì)影響。
曹建明特別提醒本系統(tǒng)宣傳部門，不要輕視互聯(lián)網(wǎng)和都市類傳媒的影響力。并要求它們通過(guò)跟蹤、收集、分析相關(guān)報(bào)道，及時(shí)研究對(duì)策。
可以看出，中國(guó)最高審判機(jī)關(guān)現(xiàn)在正在努力研究如何與媒體建立一種“積極合作，良性互動(dòng)的關(guān)系”。有關(guān)媒體新規(guī)的嚴(yán)肅表態(tài)正是其關(guān)系建設(shè)中的重要一步。
然而，這個(gè)致力于實(shí)現(xiàn)“良性互動(dòng)”的行動(dòng)卻飽受爭(zhēng)議。
“我害怕它們?cè)谙嗷ズ献髦惺ケO(jiān)督，現(xiàn)在總的趨勢(shì)是，法院和媒體合作得很好�！睆�(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授侯建表示擔(dān)憂，“這些有關(guān)新聞發(fā)布的規(guī)定使人們意識(shí)到，法院也要掌握話語(yǔ)權(quán)。”
[1] [2] [下一頁(yè)]
