中新網(wǎng)8月31日電 據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，李小蒙(化名)將自己的經(jīng)歷編成小說發(fā)表在自己的博客上。8月29日，李小蒙原所在公司北京暖倍兒科技有限公司和兩名在文中被提到的經(jīng)理告上北京西城法院，以李小蒙博客的文章侵犯名譽(yù)權(quán)為由，向他索賠7萬元。
據(jù)了解，李小蒙曾在該公司辦公室工作，后被調(diào)到庫房，在公司裁員時(shí)被辭退。這段經(jīng)歷被他寫入小說，貼到博客上。文中稱公司總經(jīng)理“松是一個(gè)干不了大事的人，因?yàn)樗倫塾?jì)較一些小事兒。他不適合做領(lǐng)導(dǎo)……”稱公司物流經(jīng)理“潘相貌奇丑……他的米老鼠面相給人一種非常不好的感覺”。文中還稱潘發(fā)跡是因?yàn)榍拔锪鹘?jīng)理與松發(fā)生口角，潘借題發(fā)揮，由此得到重任。
對(duì)于李小蒙在博客中的這些文章，暖倍兒公司和兩名經(jīng)理稱，該文捏造事實(shí)，憑主觀想象對(duì)公司和兩名經(jīng)理發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論，造成公司管理混亂、違法經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)不景氣的假相，損害了公司和兩名經(jīng)理的名譽(yù)權(quán)。
李小蒙承認(rèn)自己在博客中發(fā)表了該言論。他說，離職前他就喜歡把生活中的事寫下來，這些文字都是長(zhǎng)年積累下來的，并非被辭退后的報(bào)復(fù)行為。但他也承認(rèn)，原稿中寫的是實(shí)名，但在上傳博客時(shí)遺漏了幾處名字沒有改過來。“我也不知道算不算侵權(quán)，看判決吧。”李小蒙說。
網(wǎng)民常將對(duì)事件的看法，日常生活的經(jīng)歷寫入博客。博客在受到了贊譽(yù)的同時(shí)，也引發(fā)了很多糾紛。從南大副教授陳堂發(fā)狀告中國(guó)博客網(wǎng)站的“中國(guó)博客第一案”，到博客寫手沈陽狀告網(wǎng)民張某的中國(guó)第一起“博客告博客”案；再到暖倍兒公司狀告前員工一案，博客侵權(quán)糾紛不斷。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授范愉表示，博客侵權(quán)與張貼標(biāo)語、在媒體發(fā)表不負(fù)責(zé)言論等其他形式侵權(quán)沒有本質(zhì)區(qū)別，只是借助方式手段不同。在博客上發(fā)表文章要注意三方面：寫的內(nèi)容必須是事實(shí)；不能牽涉對(duì)方隱私；不能采用貶低、侮辱性語言描述。否則，受害人可以追究作者責(zé)任，嚴(yán)重侵權(quán)的還會(huì)被追究刑事責(zé)任。(郭曉明）
