中新網8月15日電 據人民日報報道，申訴、申請再審數量多、重復率高，有的法院重復率高達50%以上。近年來，“無限申訴”困擾著法院。最近，一項新的“判后答疑”制度在十余個省市亮相，成為定紛止爭、當事人服判息訴的有效措施。

　　重復申訴大幅下降

　　“造成無限申訴的主要原因，是初次接待處理的法官不了解案件事實和審理過程，初次申訴的息訴率低。”最高人民法院立案庭副庭長姜啟波說，“而判后答疑或判后釋明制度，則要求原審法官與立案法官共同聽取當事人的初次申訴、申請再審理由，主要由原承辦法官釋疑解惑，能夠增強針對性和說服力，提高初次申訴的息訴率，從而減少重復申訴”。

　　姜啟波說，目前，安徽、重慶、貴州、湖北、河南、海南、山東、廣東等十余個省市高級人民法院出臺了相關的制度規定，三級法院全面推行“判后答疑”。從各地反映的情況看，明顯的成效有兩個：一是申訴特別是重復申訴明顯減少，有的地方大幅下降；二是法官中以“不服你可以上訴、申訴”，“不懂你可以去看判決書”等語言，搪塞當事人的現象明顯減少。

　　同時，各地法院的制度規定還不夠統一，有些規定不合理、不規范，很多法院期待最高人民法院盡快出臺統一的制度規定。姜啟波說，最高人民法院有關部門正在積極調研論證，待時機成熟，將進行統一規范。

　　注重裁判社會效果

　　防止法官在審判中的隨意

　　人民法院的申訴、申請再審審查處理機制是案件終審的延續、再審的預備或開始。法官對當事人初次申訴、申請再審的答疑也就處于這個階段。最高人民法院院長肖揚在考察貴州省人民法院工作時指出，這是“定紛止爭、當事人服判息訴的有效措施”。

　　就判后答疑制度的價值定位，姜啟波說，從處理申訴、申請再審的層面來談，判后答疑的價值是最現實的。

　　從司法公正的層面來談，這是最根本的。法官只管判案，不問息訴，就可能助長審判中的恣意，就難以發現和避免案件審理中的錯誤，司法公正理念的培養也會失去土壤，司法公正就可能成為空洞的口號。法官與人民群眾之間也會產生隔閡，甚至可能出現人民法官脫離人民的危險狀況。

　　從司法功能的層面來看，這也是最深層的。就一般的民商事案件而言，司法的功能就是吸納化解社會矛盾糾紛，并通過審判引導社會正義，教育公民遵守憲法和法律。法院應當“一手抓辦案、一手抓息訴”。否則，對司法的功能缺乏深刻理解和認識，不顧社會效果地簡單裁判，就容易出現簡單問題復雜化，訴論矛盾社會化、局部問題擴大化等現象，司法也就不是社會正義的“最后一道防線”了。

　　法官疑慮大可不必

　　針對判后答疑制度，還存在一些議論，包括部分法官也有顧慮，認為這樣可能出現原審判法官重復處理申訴的情形，牽涉法官較多的辦案精力。

　　姜啟波說，法官的疑慮大可不必，因為判后答疑是對裁判文書說理的強化和補充，并非否定、弱化、取代裁判文書的說理。最根本的還是要克服單純的審判觀念。申訴因審判而生，原審法官本應積極參與解決，其他人不了解案件事實和審理過程更難解決。因此，原判法官對申訴不能坐視不管。案件裁判中有時需要自由裁量，但自由裁量是建立在對證據的科學分析、符合邏輯的思維判斷和公平正義準則基礎之上的，是能夠解釋清楚的。多數當事人在經過耐心解釋后，對裁判是可以理解和接受的。

　　至于法官手頭的案件數量多，姜啟波認為，審判壓力大，在有些地方的確是客觀事實，但我們必須清楚，審判的最終目標是“案結事了”，不能單求效率，一判了之、一推了之，案件數量多不是可以不顧審判社會效果的理由。(石國勝)