8月8日，八一電影制片廠生產部副主任劉金柱對記者說，針對目前網絡“惡搞”紅色經典影片的行為，他們保留追究法律責任的權利。

　　劉金柱是在向本報記者詢問有關訴訟事宜的時候作上述表態的。

　　劉金柱說，對于目前網絡“惡搞”紅色經典影片的行為，八一電影制片廠上上下下都很氣憤。電影《閃閃的紅星》中的演員劉江、祝新運等認為，像這樣的行為，應該承擔相應的法律責任。這種“惡搞”，不僅侵害了制片廠的各項權益，也是對演員個人權益的侵害。

　　這種“惡搞”行為引起了有關方面的高度關注。八一廠廠長明振江說，我們不允許這種“惡搞”行為的存在。解放軍總政治部的領導對此態度鮮明，堅決反對這種行為。

　　劉金柱說，他們已咨詢過有關法律專家，做好了對這種“惡搞”行為訴諸法律的準備。

　　同時，劉金柱呼吁，希望有關部門能夠制定相關法規，進一步完善網絡管理。

　　“紅色經典”屢遭“惡搞”

　　劉金柱所說的“惡搞”事件發生在4月底中央電視臺第12屆青年歌手大獎賽組委會組織的一次媒體見面會上。組委會播放了署名“胡倒戈”的網友制作的短片《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》和《鐵道游擊隊參賽記》。

　　在短片中，潘冬子、春伢子化身參賽選手，經歷了考場上的“種種黑幕”。

　　潘冬子：你看，青年歌手大賽開始報名了，我們也去報名吧。

　　春伢子：對，閑著也是閑著。你說，咱們報哪一種唱法好呢？我想報美聲，誰讓咱長得像帕瓦羅蒂呢。

　　潘冬子：不，我爸說，民族唱法容易上春節晚會。對，我們唱民族吧。聽說刀郎一場演唱會能賺100萬，那得多少錢呢。我們就唱民族吧。

　　春伢子：好，民族就民族。我們一起走穴，那得賺多少錢呢。

　　潘冬子：對，去年“超女”那么火，今年也輪到我們了。

　　最終，潘冬子得獎了，加入了走穴大軍。潘冬子的父親叫做潘石屹，潘冬子的母親一心想參加“非常6+1”，她的夢中情人是央視著名主持人李詠。原電影中的胡漢三成了一個叫“老賊”的評委，不僅操縱著其他評委，而且也是大賽各種新花樣的創造者。短片中不少臺詞粗俗不堪。

　　劉金柱說，如此篡改一部紅色經典影片，如此戲謔地調侃一個備受迫害奮起反抗的小英雄形象，傷害了對《閃閃的紅星》有著深厚情感的中國觀眾，同時也會誤導青少年觀眾。

　　3月8日，以炒作著稱的鄧建國，完成了網絡電影《雷鋒的初戀女友》的拍攝。深受雷鋒精神影響的人們，也被他的這次拍攝擊怒了。

　　電影全長30分鐘，其中雷鋒的“女友”據說并非虛構，而是確有其人。

　　當過雷鋒的班長、排長，還與雷鋒同時加入中國共產黨的薛三元老人接受媒體采訪時稱，這部電影是瞎扯，是對雷鋒的貶低。薛三元說，電影中所謂的雷鋒的女友王佩玲，與雷鋒屬于姐姐照顧弟弟的感情，絕對不是戀愛關系。

　　“雷鋒是因為幫人太多累死的”……這僅僅是網民對雷鋒死因的20種戲謔性說法之一。網上有關雷鋒的“惡搞”版本，多得讓人目不暇接。

　　目前，《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》“惡搞”短片的制作者———網民“胡倒戈”，已經發出向八一電影制片廠和相關創作人員道歉的聲明，而其他“惡搞”的始作俑者，還鮮有站出來表態的。

　　“‘惡搞’必須有底線”、“大眾情感不容褻瀆”、“真善美和假惡丑不容混淆”、“公眾心中應該有一條道德紅線”……許多看著這些紅色經典電影成長起來的人，憤怒之情無法用語言表達。

　　“惡搞”面漸廣網站大賺

　　如果說2005年是“PK”年，那么2006年非“惡搞”年莫屬。從《一個饅頭引發的血案》“惡搞”電影《無極》開始，“惡搞才是王道”，成了網絡的一句流行語。“惡搞”影片、“惡搞”音樂、“惡搞”軟件、“惡搞”名人……簡直是無處不“惡搞”，“惡搞”引來了網絡的天量點擊量，也讓網站賺了個盆滿缽溢。

　　不久前，李宇春、范冰冰、李詠、崔永元、趙本山……二十余位當今娛樂界當紅的“大腕”，在一夜之間遭遇油畫“惡搞”。一位名為安迪的油畫家將畫筆伸向了娛樂明星，根據每個人的特點為其創作了風格怪異的油畫。該畫家稱，此舉是為了發泄對當前美術界的不滿。

　　登錄這個名為“安迪的排行榜”的新浪博客，發現上面充斥著大量的被“惡搞”的明星油畫。

　　在安迪的筆下，演員袁立成為《拒絕性騷擾》公益油畫的主角，模樣性感。而演員范冰冰則被安排“全裸”入畫，代言公益廣告……

　　一場以“迅雷不及掩耳盜鈴之勢”席卷中國互聯網的“非常真人秀”，以其極致的“惡搞”精神，被無數網民點到人氣爆棚。僅在天涯網絡的BBS，10天內就有超過50萬的點擊量。一些網友甚至在電腦前徹夜守候，就為等待新圖。目前，這些真人實拍的系列圖片還在以每天兩到三組的速度持續更新，并被各大網站廣泛轉載。

　　幾個年輕人將一些廣受關注的新聞事件一一拿來開涮，或意味深長或純粹搞笑，在影射名人的同時，也翻拍生活中流傳已久的草根段子。“惡搞”圖片的始作俑者對外宣稱，他們還將把名人們一個一個地“惡搞”下去。

　　娛樂大眾同時誤導青少年

　　網絡“惡搞”在娛樂大眾的同時，究竟產生了什么社會影響？從近來風行的一種名為“人品計算器”的“惡搞”測試軟件，可見一斑。

　　記者陸續輸入一些英模的名字，結果普遍得分偏低，人品評價“極差”。而輸入“超女”李宇春的名字，得分竟是滿分100分，人品評價“你就是世人的榜樣，所有直立行走的動物都應該為你鼓掌，整個天空都為你綻放彩虹”。輸入周杰倫的名字，得90分。

　　對于這種測試，許多成年人一笑了之，甚至用其測試結果作娛樂的籌碼，但其在未成年人中的影響卻不盡相同。

　　在吉林省長春市天津路小學讀三年級的劉同學說，他們班幾乎全體同學都做過這個測試，那些得分低的同學往往會被大家嘲笑。他們班有一個女孩，由于僅僅得了1分，難堪得哭鼻子。她說：“反正我的人品得分比魯迅都高，我就不怕別人嘲笑。”

　　吉林省婦女兒童咨詢中心高級心理咨詢師李敏表示，各種名目的網絡“惡搞”，對于青少年樹立正確的人生觀、價值觀肯定會產生潛移默化的不利影響。

　　吉林大學社會學系漆思老師認為，網絡屬于公共空間，在公共空間進行交流就要把握一定的道德分寸和法律分寸。或許“人品計算器”的誕生初衷就是供發明者自娛自樂，但當它從私人空間進入網絡，它就必須承載一定程度的公眾責任。

　　制作者越來越會規避法律

　　與當初胡戈將“饅頭”直愣愣地砸向《無極》，招來導演陳凱歌要訴諸法律的狠話，進而引發網絡侵權的大討論相比，如今的網絡“惡搞”變得“聰明了”。

　　在“人品計算器”的主界面上，記者看到了“僅供娛樂”的字樣。漆思認為，這樣做無外乎是為了逃避法律責任。但是它實際上已經構成了傳播，用人品計算的方式間接貶損雷鋒、譚竹青等社會正面公眾形象，顯然是不道德的。

　　“非常真人秀”的制作者手法則更為隱蔽。他們分別以“CHEN導搞污染”、“砸院子燒車子”、“小四輸官司”等影射《無極》破壞環境、竇唯大鬧某報社、郭敬明小說剽竊案等事件。制作者說，“有了胡戈的慘痛教訓，我們不得不謹慎。要躲開麻煩，就不能點任何人的名字，也不能點任何作品的名字，比如CHEN導，中國姓CHEN的導演太多，而輸過官司的小四們也無法統計……”他們表示，“我們只是為了單純的娛樂，希望這些大腕兒的聯想不要太豐富。”

　　自從“非常真人”系列圖片在網絡上流傳后，團隊的三男兩女立即成為萬千網民談論的神秘對象。與此同時，他們還收到十多家各地媒體的網絡留言，希望進行采訪。

　　但是，他們選擇了隱身。據了解，團隊成員都沒有網名，記者輾轉聯系到團隊中的攝影師。他說，網絡時代是一個顛覆的時代，匿名的特性使無論大師還是平民都擁有同樣的發言權，正是這種特性給挑戰權威的網絡“惡搞”提供了廣闊天地和廣泛的擁護，也是這種特性讓許多網民勇于在面具后面表達自己的津津樂道。他認為，自己不需要為此承擔責任。

　　加強立法及網絡道德教育

　　由誰來對發布在漫無邊際的網絡上的內容承擔責任、如何遏制網絡“惡搞”的泛濫，是個爭論已久的問題。

　　有關倫理學家認為，遏制“惡搞”主要取決于道德自律。網絡作為現實社會生活的一種延伸，建立統一的網絡人格，減少不必要的匿名發言，為自己的言論負責任，應該是網絡使用者的基本網絡倫理。

　　網絡倫理產生的原因很多，但最深層的原因還和人的道德素質有關。大多數學者認為，目前解決網絡倫理問題的關鍵在于建立完善的網絡倫理規范，大力開展網德教育，同時加強網絡法制建設，建立健全網絡執法隊伍并強化網絡管理，構筑網絡管理體系，同時在我國計算機和網絡課程中除了涉及技術理論外，有必要加入對網絡道德的教育，加強網絡自律。

　　中國傳媒大學國際傳播學院的畢子甲認為，我國的互聯網內容管理，應搭建一個由法律監管、行業自律和道德規范構成的三角形框架。

　　我國的傳統媒體都有明確的管理機構加以引導，但是，互聯網卻是一個空缺，沒有設立專門的管理機構，責任分工不夠明確，直接導致法律效力和執行力大打折扣。因此，應盡快組建一個健全的互聯網管理機構，權責明確才能扎實有效管理。為互聯網內容管理立法是我國互聯網傳播發展的必然趨勢。

　　畢子甲說，網絡傳播的海量性及信息內容發布門檻低給管理提出了巨大挑戰。對于網絡，想采取措施控制，從技術角度來講需要大量的人力、物力。“不妨就利用它自身的特點，大家的空間大家管，積極號召民間力量一同管理。”他建議，可以號召網民自由組建“網上道德糾察隊”，摘除不良傳播內容，號召全體網民一致聲討，起到一個道德監督的作用。管理機關也要注意培養網上的“意見領袖”，正確引導輿論，維護道德尊嚴。總之，要放開思路，將互聯網內容管理看作是政府、行業組織和民間非政府組織的共同事業，進行共同管理。

　　(來源：法制日報，作者：劉旭 王曉雁）