中新四川網(wǎng)6月20日電 據(jù)華西都市報(bào)報(bào)道，未成年女孩在賓館住宿時被人殺死，此案經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查后，認(rèn)定與其同宿該房的一男子有重大嫌疑，但至今該案未能偵破。在刑案未破的情況下，死者父親向另一被告賓館方提起民事訴訟。

　　成都郫縣法院近日公開審理這起案件，判令被告對原告因女兒死亡產(chǎn)生的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即依法承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。據(jù)悉，這種突破“先刑事后民事”原則的判例在省內(nèi)極其罕見。

　　2005年11月28日，17歲的羅靜(化名)在郫縣城區(qū)某賓館住宿，第二天服務(wù)員在清理217房時，發(fā)現(xiàn)羅被人殺死于該賓館。此案經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查后，認(rèn)定與羅同宿該房的一男子有重大嫌疑，然而由于賓館方未登記與羅靜同房居住人的身份證，使嫌疑人身份成謎，該案至今未能偵破。

　　原告羅父稱，羅靜死時未滿18歲，系未成年人，被告卻為其開房住宿。同時，由于被告未登記與羅靜同房居住人的身份證，未盡到安全防范義務(wù)，在羅靜被殺一事中存在明顯過錯，因此，依據(jù)相關(guān)法規(guī)，他訴請被告予以賠償。

　　被告郫縣某賓館則辯稱，原告之女羅靜系他殺身亡，賓館在羅被殺一事中無任何過錯，依據(jù)侵權(quán)賠償歸責(zé)原則，賓館不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方同時認(rèn)為，羅被殺系刑事案件，原告應(yīng)在刑事案件審理中以附帶民事訴訟的方式要求犯罪者賠償。而且該案至今未偵破，按照先刑事后民事的原則，原告現(xiàn)起訴無法律依據(jù)，原告的訴訟請求應(yīng)當(dāng)被駁回。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告郫縣某賓館在羅靜隨另一男子到賓館住宿時，未對住宿人員逐一進(jìn)行登記，對住宿人員身份、年齡等情況也未進(jìn)行必要詢問，在安全防范工作中有一定疏漏；對羅靜在被告處被他殺一事有一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒于現(xiàn)刑事案件尚未偵破，加害人未能確定，原告起訴被告先行承擔(dān)賠償責(zé)任符合司法解釋規(guī)定，法院予以支持。據(jù)此，郫縣法院遂作出上述判決。