上周二《中國證券報》有消息披露，國家統(tǒng)計局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該局正在制定國民幸福指數(shù)、人的全面發(fā)展指數(shù)、社會進(jìn)步指數(shù)等統(tǒng)計指標(biāo)。

　　設(shè)置一套與此相關(guān)的“指數(shù)”指標(biāo)，不光是為了在技術(shù)層面解決國家統(tǒng)計“粗糙”問題，也包含著為現(xiàn)實政治服務(wù)的迫切需要。正如國家統(tǒng)計局有關(guān)負(fù)責(zé)人說：“希望通過國民幸福指數(shù)等每個百分點的變化反映出社會進(jìn)步惠及了群眾。”

　　統(tǒng)計科學(xué)在發(fā)展，計算機(jī)技術(shù)也在進(jìn)步，二者已為統(tǒng)計范疇內(nèi)以往只能定性描述的“指數(shù)”統(tǒng)計作出相對定量的描述提供了可能。然而，“指數(shù)”統(tǒng)計的客觀性仍值得懷疑。它首先取決于統(tǒng)計樣本的選定。

　　當(dāng)今中國社會的分化甚快甚烈，社會貧富如此懸殊。對于幸福，不同社會階層有截然不同的理解和判斷。有的人早已進(jìn)入“大康”，有的人適才進(jìn)入小康，有的人仍然為生計犯愁，有的人依然缺乏最低生存保障。顯然，統(tǒng)計幸福指數(shù)，要選擇不同的人作為統(tǒng)計樣本。但這里有個不同樣本選擇的比例問題，還有個不同樣本選定后加權(quán)系數(shù)大小的置定問題。這兩個關(guān)鍵性選擇將直接決定同一社會基本面上幸福指數(shù)的高和低。

　　幸福指數(shù)之類是從國外引進(jìn)的，在發(fā)達(dá)國家，社會保障健全，財富二次分配強(qiáng)勢有效，統(tǒng)計法制嚴(yán)肅，貧富差距處于社會可容忍狀態(tài)，財富的“人格化配置”處于橄欖型結(jié)構(gòu)。如是，統(tǒng)計所得的幸福指數(shù)貼近百姓的感同身受，統(tǒng)計結(jié)果易為社會所廣泛接受。而在國內(nèi)，由于財富配置是金字塔結(jié)構(gòu)，樣本之間的“貧富差距”及對幸福的感受截然不同，就算統(tǒng)計過程可排除人為調(diào)控因素，其統(tǒng)計結(jié)果也必定高于百姓的實際感受。舉個例子，人均收入統(tǒng)計年年公布，可百姓的認(rèn)同度一直不高。“金字塔”式的收入結(jié)構(gòu)必致使低收入群體的實際收入經(jīng)統(tǒng)計而“放大”。

　　幸福可以通過“指數(shù)”描述，但“指數(shù)”無助于“漂白”幸福。當(dāng)下的中國，切實解決數(shù)千萬貧困人口的低保，解決大多數(shù)民眾看病難、教育貴、社會保障程度低乃至根本就沒保障，解決工者有其“權(quán)”、居者有其屋等等社會性緊迫問題，遠(yuǎn)比用“指數(shù)”抽象地詮釋幸福急迫的多。

　　未了，還得補(bǔ)充一句。資源總是有限的，統(tǒng)計資源亦然。竊以為，中國當(dāng)下的國家統(tǒng)計，最迫切的任務(wù)是加快統(tǒng)計體制改革。當(dāng)務(wù)之急是把現(xiàn)有的各種統(tǒng)計結(jié)果搞準(zhǔn)確，對社會公開更多的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和信息。至于幸福之類的“指數(shù)”設(shè)定，我看緩一緩無妨大礙。

　　(來源：中國青年報，作者：魯寧）