近日，由國學網、人民大學國學院、百度等聯合舉辦的“我心目中的十位國學大師”網民投票評選結果揭曉，這項評選活動揭曉后，引發了不少爭論。不少網友強烈質疑魯迅、蔡元培和郭沫若的入選，由此又引發了對“什么是國學”、“誰能稱得上國學大師”的爭論。

　　選國學大師成了選名人？

　　在百度國學貼吧內，一位名叫“大師后人”的網友的觀點比較具有代表性：“廣大網民對國學知之甚少，對國學的概念定義似是而非，不能區分。50名候選人中，有許多并不為人們熟識。這次評選，其實變成了一個評選名人的活動，如果李宇春參與投票的話，她的票數也絕不會少。”

　　梁冬對此表示反對，他認為，實際上關心國學的人才會搜索到百度國學頻道和這個評選。以前是只有專業人士的小圈子對此有話語權，現在讓那些不靠這個吃飯的網友來選舉有什么不可以？

　　熱鬧評選與學術無關？

　　葛劍雄等學者也對此次活動提出了質疑。葛劍雄認為國學不是超女那樣的游戲，它是非常苦的學問，可能要坐上幾十年冷板凳，這種熱鬧的作秀與學術本身毫無關系。

　　主辦方釋疑

　　梁冬(百度副總裁)：大眾關心就是力量

　　新京報：魯迅和郭沫若當選“國學大師”受很多網友質疑，你怎么看？

　　梁冬：我們的主題是“選出你心目中的”國學大師。一個人成為社會人就得接受被別人評判的待遇，被表揚或者被批評都與他本人無關。這不過是說明了有一部分網友認為魯迅和郭沫若是他們心目中的國學大師。當今社會應該是能夠容納不同的觀點，網友有發言的權利，我們要捍衛他們發言的權利。

　　新京報：有些專家認為評選出來的10個人幾乎和真正的“國學”不搭邊，你怎么定義“國學”。

　　梁冬：這要看是從哪個標準去衡量什么是“搭邊”了，可能另外一些人認為他們之間是搭邊的呢。上百萬張選票足以匯集成集體意志，而且引發爭論是好事。

　　說明大家對國學更關注了，其實國學的涵義很豐富，并且是動態概念，讓更多人討論魯迅和胡適這兩個曾經站在新文化陣營的人，那么他們的思想能不能成為新的國學？李白在小酒館里寫的詩成為國學，誰能知道李宗盛的歌詞在1000年之后會不會成為國學呢，我們要有更開闊的歷史觀。

　　新京報：但還是有人說這種熱鬧的評選本身與學術本身毫無關系。

　　梁冬：沒有爭論就不會有人關注，沒有討論就不會有傳播價值———大眾關心就是力量。參與投票的網友是長時間散落在各處的民間國學愛好者，他們基于一個需求聚合在一起進行討論，可以產生巨大的能量。

　　專家觀點:被時尚化的國學與國學大師

　　●龐樸(“國際簡帛研究中心”主任)

　　●吳小如(北京大學歷史系教授)

　　新京報：這次國學大師評選結果是否有出乎你意料之處？

　　龐樸：和我想的差不多，但我想大家對于魯迅會有爭議，他自己也不會同意這個稱號，只能說他們都是國學研究者。

　　吳小如：我認為還是公允的。評出來的10個人影響都不小，但歸不到一類去。比如，蔡元培先生的著作也不少，但他的學術理論著作不是特別突出，功績在于教育；另外，對于胡適的學術成就，也有不同的爭議。郭沫若比其他人更有爭議一些，雖然他最后落葉歸根是搞古代史，但在他的一生中，主要是作家和政治界有影響的人物這兩個身份占的比重更大一些。

　　新京報：怎么看待這次網友選舉國學大師的事件？

　　龐樸：它只是反映了網友中一部分人的看法，并非給國學定論。它和超級女聲一樣，專業人士反而不會去投票。這個事情也不可能由學術界去做，研究學問的人沒心思做這個事情。

　　吳小如：這也是個好事，說明網友對于傳統文化重要性的認識已經提上日程了，把目光轉向了學術界。至少老百姓都知道，這些評選出來的國學大師是了不起的學者，而這些人至少是跟學術界有千絲萬縷聯系的。

　　新京報：你怎么定義國學以及國學大師？

　　龐樸：大師是指某個領域的權威人物。所謂國學即是指中國的學問。國學是相對西學而言，在西學進入之前，沒有人提出“國學”這個名詞。國學主要是文科，還包括自然科學、天文學、水利農業、醫學、數學等。

　　吳小如：國學現在變成了一個時髦的詞，一人一個說法，國學大師本身該有誰沒誰，也不好界定。但我覺得核心的東西是傳統文化，經史子集文本必須熟悉。過去有很多學者的成就，都不比10個人差，譬如顧頡剛。網友的標準主要是看社會影響，而大師的成就并不是靠投票投出來的。他們的個人成就是普通網友所不熟悉的，網友究竟看過這10位學者的多少著作？我認為自己沒有發言權，因為沒有全面研究過他們的著作。

　　新京報：調查顯示，40%的網友表示看過1至5部國學著作，究竟哪些作品可稱得上國學著作？

　　龐樸：我很懷疑這個問題，看了魯迅的《吶喊》，算是讀過國學著作嗎？既然魯迅名列10位大師之一，說明有人以為，讀了魯迅的5本作品就是5部國學著作。國學著作主要指100年前的傳統的經史子集，100年內產生的國學著作只是鳳毛麟角，評選出來的人，有很多也是對以前著作的繼承、研究和延續。

　　吳小如：中國的書浩如煙海，但讀什么書差別太大了，看一本《國學概論》和徹底地把《周易》弄清楚，能算作讀過國學著作嗎？朱自清的《經典常談》是國學入門的好書，所以這是無法衡量的。

　　新京報：王國維的國學大師地位在學界是否無可爭議？他可稱國學第一人嗎？

　　龐樸：在評選出來的這幾個人里，王國維是國學根底最深厚的一個人。學問是一回事，個人在歷史上的遭遇則是另一回事。誰敢說自己是國學第一人？每個人都是術業有專攻，很難比較。

　　吳小如：網民大概都是受王國維名聲的影響，他涉及的方面確實也很多，紅樓、戲曲、考古、訓詁等等，他也會作詩填詞，至少這么多年來批評他的人很少，他是一個基本沒有什么爭議的大師。同在10大國學大師之列的郭沫若與魯迅，就不好與他相比了。

　　大眾觀點:錢穆不應該被遺漏

　　●葉萱(媒體從業者)

　　作為一種網絡的大眾評選行為，這個活動本身可能具有各種不確定性。比如，參加評選的網友真的對“國學”的定義有全面的了解嗎？還有，這些候選的學者，每一個人的成就是什么，網友也許并不是很確定。在這么多不確定的因素下，評選出的結果當然就會有很多爭議。

　　什么是國學？其定義非常寬泛。有觀點認為，國學就是針對西學而言的，這是否意味著一切傳統文化都應該算作國學？如果答案是肯定的，我覺得把魯迅算作國學大師也未嘗不可。關鍵在于“大師”

　　這個稱呼用在魯迅身上，可能有點重。這十個排名最前的人，很多都是名氣大于學術成就的，有些在名單之外的學者，可能成就反而更大。，錢穆至少不應該遺漏在外，因為錢穆不僅有自己學術上很深的功力，而且還寫了很多普及的讀物，如《國學概論》等。

　　網友的評選本身就是非專業的，沒有必要對這個結果太在意，但如果有專家認為這個評選結果不全面，那正好說明大眾對國學了解不夠，應該加以普及。專家的責任不僅在于研究，更在于普及。

　　國人普遍對國學了解淺薄

　　●李崢(北大中文系學生)

　　我認為，國學就是歷史上遺留下來的中國文化精髓，比如文化遺產、古文等。國學必須是有延續性的東西，所以，最好的國學大師也應該是一方面繼承了古代文化上的精華，另一方面也能為未來發展指明道路的，必須有一定貢獻。最好的國學大師在古代，如果一定要從現當代的國學家中選出一位，那我會選擇魯迅，因為他一方面受傳統文化影響，明晰中國骨子里的東西；另一方面，在一個社會轉型期中，他能夠把傳統文化發揚光大，開創了文化新局面。

　　我對國學的了解只能說很淺，目前只停留在古代漢語、現代漢語領域。我覺得，有必要在大眾中普及國學概念，作為一個中國人，必須了解中國文化的精髓，這也是提高個人素養的重要部分。現在國人普遍對國學、對中國文化本質了解很淺薄，如果還要向國外介紹中國文化，自己就得先知道國學是什么，然后才能把正確的、本質的東西介紹出去。

　　舉辦這種活動不是不好，但選出來的不一定是正確的東西。大眾所知道的肯定是比較有名的人，比如魯迅；但對章太炎，大眾不一定了解。所以這種評選并不精準，在專業上沒有任何價值；但這些中國文化名人大家能去關注，還是不錯的。

　　【來源：新京報；作者：劉晉鋒、甘丹、金煜】