(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
關(guān)塔那摩監(jiān)獄無(wú)疑是殘酷的，充滿著讓人無(wú)法想像的“規(guī)訓(xùn)”和“懲誡”，也更像是一座無(wú)人能夠飛越的“瘋?cè)嗽骸?/i>
6月10日，關(guān)塔那摩監(jiān)獄的三名囚犯在各自牢房?jī)?nèi)用衣物和床單上吊自殺地消息傳遍全球，令世界震驚。然而，第二天美軍發(fā)言人卻“別出心裁”地宣稱，自殺者均屬于“有頭腦、不怕死、信念堅(jiān)定的高度危險(xiǎn)人員”，他們的死是“對(duì)美國(guó)的一種非對(duì)稱性進(jìn)攻”。
說(shuō)實(shí)話，美軍方的言論頗有些黑色幽默的意味——顯然美國(guó)不會(huì)以同樣的方式(自殺)予以還擊，因?yàn)橹挥羞@樣才是美軍說(shuō)的“對(duì)稱性進(jìn)攻”。但據(jù)美國(guó)媒體透露，三名在押人之所以自盡，完全是由于無(wú)限期在押之后的絕望之舉。正如一位前關(guān)塔那摩囚徒所說(shuō)：“如果美國(guó)人日復(fù)一日地告訴你：你永遠(yuǎn)也別想回家了，還讓你與世隔絕的話，自殺就僅僅是絕望之下的行動(dòng)了……”實(shí)際上，美軍方的言論完全是混淆視聽(tīng)。
當(dāng)然，監(jiān)獄里有人“自殺”并不是什么新聞。一方面，的確有人受不了自己在監(jiān)獄里的生活，以各種方式死去；另一方面，這種“自殺”也許只是掩飾他殺的假相。法國(guó)著名思想家福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中就剖析了現(xiàn)代監(jiān)獄的“發(fā)明”：無(wú)論是瘋?cè)嗽海�是監(jiān)獄，里里外外，無(wú)不浸透著權(quán)力的運(yùn)用。對(duì)于大多數(shù)人而言，從大街上公開(kāi)的肉刑到文明的監(jiān)獄制度，體現(xiàn)了刑罰的進(jìn)步，因?yàn)樗鎰e了“劊子手像罪犯，法官像謀殺犯”的野蠻，在某種意義上代表了“人性的勝利”。然而，不可否認(rèn)的是，當(dāng)監(jiān)獄淪為一種在黑暗中行使的暴力，這種殘忍并不亞于大街上的虐刑，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。
事實(shí)上，在整個(gè)事件中，真正的“新聞”來(lái)自美國(guó)政府。但讓人大跌眼鏡的是，在相關(guān)后續(xù)聲明中，美國(guó)方面竟然將三名囚犯的自殺描述為“為了傷害美國(guó)聲譽(yù)的政治行為”，三人懸梁自盡的做法等同“戰(zhàn)爭(zhēng)行為”，卻只字不提這三位囚犯是死在美國(guó)開(kāi)設(shè)的監(jiān)獄里。
筆者以為，美國(guó)政府方面這種毫無(wú)人性與人道主義底線的表態(tài)，無(wú)疑是武斷的，也是歪曲事實(shí)的。事實(shí)上，在自殺事件發(fā)生后，國(guó)際社會(huì)要求關(guān)閉這所監(jiān)獄的呼聲就繼續(xù)高漲。丹麥?zhǔn)紫嗬鼓律赋�，關(guān)塔那摩對(duì)待囚犯的辦法觸犯了“法律的基本原則”，不利于“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”。歐盟官員同樣認(rèn)為，關(guān)塔那摩監(jiān)獄必須關(guān)閉，那里的囚犯應(yīng)該或是接受審判，或是重獲自由。
關(guān)塔那摩監(jiān)獄無(wú)疑是殘酷的，充滿著讓人無(wú)法想像的“規(guī)訓(xùn)”和“懲誡”。這使筆者不禁想到美國(guó)影片《飛躍瘋?cè)嗽骸�。事�?shí)上，目前依山傍海的關(guān)塔那摩監(jiān)獄，更像是一座無(wú)人能夠“飛越的瘋?cè)嗽骸保哺袷且蛔鶡o(wú)法完成自我救贖的“肖申克監(jiān)獄”，因?yàn)樗选皽缃^希望”作為監(jiān)獄文化，把無(wú)限期地關(guān)押當(dāng)作對(duì)美國(guó)“國(guó)家的敵人”的懲罰。這顯然與人性和道義的發(fā)展方向是背道而馳的，也凸現(xiàn)了美國(guó)到處宣楊人權(quán)、自由等行為的虛偽性。
(來(lái)源：國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)，作者：熊少游)
